请看 ****如何偷换概念。

clm0600 发表于 2014-11-27 10:31
"我没说我一定要这样做，但是，如果我真的想要自制某种东西，我必然采用上述现代方法，而不是自己乱来。 ...

"这么说，你也不会像你说的那样胡乱地原始地生产，对吧？"



是啊，所以我需要商品时我去和专业生产者进行交换，节约我本来要耗费的大量劳动。

你一方面也说自己不会自己去生产，但另一方面却又不承认自己和专业生产者交换节约了大量劳动。

clm0600 发表于 2014-11-27 10:48
是啊，所以我需要商品时我去和专业生产者进行交换，节约我本来要耗费的大量劳动。
------------
你说了 ...

"你说了你不会那样生产，又何来“本来”要耗费呢？"


语文不好，没辙。

clm0600 发表于 2014-11-27 12:39
"你说了你不会那样生产，又何来“本来”要耗费呢？"

语文不好，没辙。

连“本来”是什么意思都不知道，还跑出来研究经济学。

笑话。

clm0600 发表于 2014-11-27 19:33
你所谓的“本来”，就是原始的意思，就是返祖的意思。

语文里面“本来”是什么意思？

后来总算承认交换能够节约
------------你再三错了。错而不改，那真是无可救药。因为，本质上，不是交换能够节约，而是节约能够交换。道理我已经说过了。正因为节约了，人们才愿意去交换，的。节约了，价格才可以便宜下来，而价格便宜了，才有交换可言。

hhj 发表于 2014-11-27 19:51
后来总算承认交换能够节约
------------你再三错了。错而不改，那真是无可救药。因为，本质上，不是交换能 ...

“正因为节约了，人们才愿意去交换，的。”


你又晚说了十几年。

clm0600 发表于 2014-11-27 23:38
给你个例句，自己琢磨：
我本来想去你家找你的，没想到在这里碰上了。

“也是可行的”


又偷换概念。“本来”还涉及可行性？

hj58 发表于 2014-11-27 19:56
“正因为节约了，人们才愿意去交换，的。”

你怎么懂呢？不是交换节约劳动，而是节约劳动以后才有交换。这个观点包含着极其深刻的道理。

hhj 发表于 2014-11-28 07:44
你怎么懂呢？不是交换节约劳动，而是节约劳动以后才有交换。这个观点包含着极其深刻的道理。

一点不深刻。就是常识。

clm0600 发表于 2014-11-28 11:50
“本来”还涉及可行性？
---------
当然了，压根儿不可行的事情，就是“本来”就不打算做的事情，

又在胡扯。