为什么四大发明在中外产生不同结果？

为什么大家不考虑下南宋，

四大发明居有三、海外贸易发达、市民社会兴起、宋朝内部政治也算稳定吧

蒙古不入侵的话，我觉得南宋具备起飞的技术条件

不错,这些个落后民族拉着大家一起退.

真正的制度原因是：中国历代统治者与西方统治者登上宝座的制度不同，中国历代统治者主要是靠起义成功或世袭登上王位的，由于是终身制，他们不缺少财富，因而对他们来说，财富不是第一重要的，相应对增加财富的技术也不是第一重要的，他们第一关心的是任何保住自己的王位。如果自己的王位受到威胁，他们是会不惜一切代价的，而首受其害的就是能够发明技术的知识分子，这从古代、近代和现代都有佐证。而西方统治者他们是靠竞选登上王位的，对每一个竞选者来说，在竞选演说中增加社会财富都是增加选票的重要砝码。因而他们也就非常重视增加社会财富，相应也重视增加社会财富的技术。

以下是引用springbird在2005-7-23 22:29:45的发言： 而西方统治者他们是靠竞选登上王位的，对每一个竞选者来说，在竞选演说中增加社会财富都是增加选票的重要砝码。因而他们也就非常重视增加社会财富，相应也重视增加社会财富的技术。

你说，古代西方包括中世纪的国王是竞选的？

NIE：请对17楼审定加分。

没有竞争对手

t岁往，分析应该规范。

在这里不谈民族入侵与否和经济、技术变迁之间的关系。如果一个国家的综合国力[即宋、明]真的如所说的那般强大，为什么在外族入侵之际并没有转化为技术、军事科技能力？纵观历史，宋朝的灭亡，明朝的灭亡，都并不是在几年之内完成的。他们遭受外族的威胁，一直都比较严重。宋有靖康之耻，明有土登堡之变，这些都离该朝代的灭亡有很久的时间差隔。

这里就像nie版所说，为什么中国没有将四大发明转化为有力的技术，背后的制度原因是什么？外族的入侵与否只能是一个小条件。我认为主要条件还是应该以君主制下的各种制度分析入手。

[此贴子已经被作者于2005-7-24 17:24:31编辑过]

以下是引用龚瑞在2005-7-24 8:46:06的发言：

t岁往，分析应该规范。

在这里不谈民族入侵与否和经济、技术变迁之间的关系。如果一个国家的综合国力[即宋、明]真的如所说的那般强大，为什么在外族入侵之际并没有转化为技术、军事科技能力？纵观历史，宋朝的灭亡，明朝的灭亡，都并不是在几年之内完成的。他们遭受外族的威胁，一直都比较严重。宋有靖康之耻，明有土登堡之变，这些都理该朝代的灭亡有很久的时间差隔。

这里就像nie版所说，为什么中国没有将四大发明转化为有力的技术，背后的制度原因是什么？外族的入侵与否只能是一个小条件。我认为主要条件还是应该以君主制下的各种制度分析入手。

私下以为，制度竞争是国家之间竞争的最高形态，痛改前非地更换规则，是环境所迫，被逼无奈的选择。动不动就大一统，偶是说古中国没有制度上的竞争对手。周边新兴的部落通常是奴隶制的民族，弓马娴熟，冷兵器时代的天之骄子，但很容易被“天朝”所同化而相安无事，当时的封建制度唯我独尊。 然而，诸侯林立，势均力敌，乱成一锅粥的欧洲就有了资本主义的兴起。跨海作战需要更完备的技术、物质准备，呼唤新制度的诞生；而内陆国家不必要。

[此贴子已经被作者于2005-7-24 20:44:01编辑过]

以下是引用龚瑞在2005-7-24 8:46:06的发言：

t岁往，分析应该规范。

在这里不谈民族入侵与否和经济、技术变迁之间的关系。如果一个国家的综合国力[即宋、明]真的如所说的那般强大，为什么在外族入侵之际并没有转化为技术、军事科技能力？纵观历史，宋朝的灭亡，明朝的灭亡，都并不是在几年之内完成的。他们遭受外族的威胁，一直都比较严重。宋有靖康之耻，明有土登堡之变，这些都理该朝代的灭亡有很久的时间差隔。

这里就像nie版所说，为什么中国没有将四大发明转化为有力的技术，背后的制度原因是什么？外族的入侵与否只能是一个小条件。我认为主要条件还是应该以君主制下的各种制度分析入手。

对,中国古代科举制度为什么不加科技科目?

应该是当时的微观经济基础不支持吧。

历史上的人地矛盾激化与王朝兴替同步发展，但总的形势是矛盾越来越激化，

既然可耕的土地并不多，对于一个大家庭来说，使用人力更加经济，所以，在东汉，大家庭很多，

穷人家无牛的问题就靠人力解决了。在现代，曹景清教授在当代浙北农村的社会历史变迁一书中也说，

土地规模的局限，使得农业生产技术退化。

一句话，新技术对普通人没有用。

为什么火药、指南针这些技术对统治者也没用呢？我认为也是农业的问题，

《汉书.主父偃传》对此予以了说明，汉人要向北方开拓疆土，就要派遣大兵前往，但粮食问题怎么解决呢？

这是个硬约束，所以统治者也没有开发、运用新技术的内在冲动。