为什么四大发明在中外产生不同结果？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

中国古代并不是仅仅只有“倚天把剑观沧海，斜插芙蓉醉瑶台”的文学情怀，也不仅仅只有书法，绘画，瓷器和刺绣，中国古代在科技上曾经遥遥领先于世界。翻开《中国科技史》，每一页，每一项辉煌的成就都令世人瞩目、惊叹：完备准确的天象记录、世界一流的数学成果、博大精深的中医药学、饮誉世界的四大发明……英国哲学家、近代实验科学的始祖培根曾指出：印刷术、火药和指南针“已经改变了世界的面貌”，“没有一个帝国，没有一个宗教教派，没有一个赫赫有名的人物，能比这三种发明在人类的事业中产生更大的力量和影响。”马克思更是精辟地指出：“火药、罗盘针、印刷术——这是预告资产阶级社会到来的三大发明”。但是在中国，总的说来，四大发明却象鲁迅很感慨说得那样：“外国用火药造子弹御敌，中国却用它做爆竹敬神，外国用罗盘针航海，中国却用它看风水”。

无独有偶。罗马人很早就发明了蒸气技术，却只用来开关寺庙的大门；印度的海德拉巴人在世界上最先制造优质钢，并出口到中世纪的伊斯兰帝国，后者用其制造武器进行圣战。

我的问题是：

1）为什么像四大发明这样的先进技术在中国和国外产生了不同的结果？换言之，为什么先进技术没有变成先进的生产力？背后的制度原因是什么？

2）如果先进技术不等于生产力，那么提高教育素质、入学率是否对经济增长有正面作用？

由于此前在该专题中，我们已经讨论了“李约瑟问题”，因此请不要讨论“为什么中国在近代落后”之类的话题，请集中讨论技术与制度的关系。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏2 回帖

关键词：四大发明 先进技术 中国古代 我的问题 中医药学 结果 中外 四大发明

中国封建社会自然经济成份超稳定的强大，在此基础上封建制度不断得到高度强大，在这样的社会和制度框架内，四大发明这样的先进技术并未能充分发挥其推动社会进步的作用，相反，其技术始终得不到更深入的发展和更广泛的应用。而当四大发明传入到西方不久，正好赶上西方国家开始发生社会转型性的演变，商品经济的发展开始撕裂原本就不稳定的欧洲自然经济，资本主义因素正在不断萌生滋长。中国先进技术的传入，极大推动了这一进程的演进，为西欧率先迈入近代社会的门槛发挥了不可替代的作用。从此，西方逐渐成为世界的中心，中国的世界地位则相应地逐渐衰落下去。

四大发明传入欧洲以后，对欧洲社会和文化的发展作出了伟大贡献。造纸术、印刷术，促进欧洲文化的发展，推动了文艺复兴和宗教改革；火药在欧洲的应用与发展，推动世界从冷兵器时代进入热兵器时代，使封建统治阶级日益衰落；指南针的使用，使西欧人开辟了新航路，西方用殖民征服的方式开始将世界联结成一个以资本主义为主导的整体。西欧率先进入近代社会，整个世界在其推动下，逐步从古代向近代演变。

技术是基础，制度是保障。这或许就是马克思所说的生产力、生产关系与上层建筑之间的关系。而诺斯把马克思阐述的上层建筑即制度的反作用，说成是决定性的作用。

在封建时代，皇上最怕的就是“结党营私”，也就是现代的利益集团。资产阶级革命的伟大之处，正是建立了一个强大的资产阶级利益集团，控制了皇权，形成了具有一个社会具有决定性作用的利益集团。随着资本主义的发展，工人阶级运动蓬勃发展和工会组织力量的强大，一方面形成了一个有能力与资产阶级有抗衡的利益集团，另一方面以阶级为基础的利益集团也开始分化，真正的以利益为基础的政党、农民、妇女、少数民族、环保组织、以及各种地方性的利益性集团组织得以成长，并最终演化成了现代的民主社会。

在中国，却始终没有形成一个有力量的资产阶级。每一个朝代的没落，又会出现一个新的皇帝。新皇帝在经历一段英明期后，社会自性能演化又会导致两极分化。皇帝及其代理人在任何时候对在社会上有影响力的大商人和大地主进行产权剥夺，甚至灭其九族。其结果是大量贫困的农民没有生活出路，最终又会出现农民革命。

在中国这样的传统体制下，任何先进的技术最终也会成为无用之物。这或许正是我们关注制度的原因吧。中国人只要摆脱了这种体制上的怪圈，可以在世界上任何一个地方迅速成长，台湾、新加坡、香港及其世界各地到处都是生活不错的华人，他们并没有因为华人的儒家传统而受影响。这正是我们可以看到我们作为中国人最终会有希望的方面，关键是如何建立一个有效的制度，摆脱传统的体制怪圈。

是呀,中国封建皇朝的中央集权太保守,太顽固不化啊.西方资本主义随着新航路的开辟,开始了世界性的掳夺式的商品倾销、贩卖人奴和建立殖民地活动，随着产业革命的深入发展，资产阶级形成了。资产阶级革命的伟大之处，正是建立了一个强大的资产阶级利益集团，控制了皇权，形成了具有一个社会具有决定性作用的利益集团。随着资本主义的发展，工人阶级运动蓬勃发展和工会组织力量的强大，一方面形成了一个有能力与资产阶级有抗衡的利益集团，另一方面以阶级为基础的利益集团也开始分化，真正的以利益为基础的政党、农民、妇女、少数民族、环保组织、以及各种地方性的利益性集团组织得以成长，并最终演化成了现代的民主社会。

问：如果采取新技术于生产，会增加社会财富，也会增加统治者的物质基础，为什么统治者不愿意呢？

新技术从来都是一把双轫剑，火药可以用于生产爆竹（皇权许可），也可以用于武器（如果武器可能被用于对付皇权，则不会被允许，秦始皇甚至不允许老百姓拥有铁器）。现代技术同样可以用于战争，也可以用于和平。关键是谁来掌握。

此外，如果不受各种制度的约束，人们通常可以共患难，但却很难分享宝贵（这种偏好的变化，经济学无能为力了）。一旦人们普遍富裕之后，皇权的独裁统治也就难以为继了。

可以从几个方面入手：

第一，中国古代社会的制度是以伦理文化以典型特征的；各个主体之间有着明显的尊卑长次职分。这种制度划分使得竞争的实现不可能达到，中国的传统制度是一个提倡和维护现状的制度。竞争，是促使新技术转化的主要原因和动力。而中国的传统社会缺乏这一激励。因而，四大发明被用于娱乐活动，这是一个制度层面；

第二，中国的古代社会各种中，“泱泱大国”是一个显著形态。中国的周边国家，没有一个能够对我们构成实质性威胁，超强的国民实力，使得我们的生存压力十分微弱。对武器的制造和更新显得没有多少必要。从某方面来说，军事需求的推动，是一国科技进步，生产率提高的重大方面。以现代社会为例，大多的民用科技都是由军用成果转化而来。如手机、雷达、电子通讯、计算机技术，甚至生物技术，等等。军事压力的大小是改变一国科技动力的决定因素。

[此贴子已经被作者于2005-7-21 19:57:40编辑过]

重复——>问：如果采取新技术于生产，会增加社会财富，也会增加统治者的物质基础，为什么统治者不愿意呢？

问题是他知道这个好处吗？还有，他的思想文化观念、意识形态。比如，清朝时和珅主张对外开放，并且已取得一些实惠。可乾隆老人家觉得泱泱大国不必靠这个来富。这样会丢脸面。你能耐其何？

当新技术用于生产的时候，统治者可以增加税赋，确实可以增加其物质基础。显然，由于统治者的物质基础对其消费效用的增加已经很小，只有将其用于增加其统治基础时才有更大的效用。

但是，如果老百姓普遍掌握了新技术，这又会极大地削弱其统治能力，这种统治能力的削弱又会减少统治者的效用。显然，统治者更怕失去统治地位，任何可能削弱其统治基础的力量对其产生的负效用都很大，如果这种负效用大于增加其物质基础可能为其带来的正效用，统治者只会反对将这种技术用于生产。