为什么四大发明在中外产生不同结果？

楼上分析得很正确,虽然我们现代人觉得不好理解,但那时就是这样,既使技术有改进,但始终不是机械化.不知我们的NIE版主以为如何?

[此贴子已经被作者于2005-7-25 19:19:17编辑过]

“如果采取新技术于生产，会增加社会财富，也会增加统治者的物质基础，为什么统治者不愿意呢？”

采取新技术于生产，增加社会财富，也增加统治者的物质基础，但是正于马克思说的“人们只有在吃饱后，才会去想别的事。”社会财富增加了，人们富裕了，他们就会去想为什么我不是统治者呢？这势必危及到统治者的利益。在个人私欲的趋使下，它必然维护自己的利益，想尽一切办法维护现在的制度，摒弃新的技术。

“如果先进技术不等于生产力，那么提高教育素质、入学率是否对经济增长有正面作用？”有正面作用。经济增长地指标或标准不再也不应该是单纯的数字上升。

武侠小说中对“武林秘笈”的激烈争夺反映了知识产权制度的缺失对知识传播的限制。

人们宁愿投入大量精力（甚至生命）去获得秘笈也不愿意自研武功（即便许多盖世英雄也如此），所谓秘笈常常是前世“无名氏”所著。可想而知当时知识传播的观念与困难。前辈常常要“留一手”以防后辈“反一刀”，这样武功也许只会越传越少，越少争夺越激烈，形成恶性循环。

中国人不知（或者不想知，或者不注意）四大发明究竟是谁首先做的，这本身也许就是个问题。

四大发明并不是“科学发明”，而是“技术发明”。新技术的出现绝不等于新技术的广泛传播。制度性因素也许决定了在新技术选择方面的偏好。

财富如果没有切实的保障，增加财富的动力就会被限制——甚至财富增加成为危害财富的信号，人们在增加财富的同时就可能把稀缺资源用于财富保障上——同政府或黑势力勾结，“花钱买太平”；或自己建设保障力量。财富增长的内生动力受到限制。新技术创新常常是个充满风险的过程，一般需要较多的资源投入，“后劲不足”也阻碍技术创新。

古代帝王“率土之滨，莫非王臣”的思想固然增加了他们的长远预期（更愿意从长计宜，也愿意增加社会财富，因为天下财富被认为是他自己一家的），却可能降低了人们增加财富的动力，因为帝王只许诺对自己的财富的保障，却没有许诺对其他人的财富的保障。如何在统治者与财富创造个体之间寻求最优“平衡”是一直探讨的问题（也算一个委托代理问题）。

应该说，中国传统上一直面对人口增加以及由此引起的粮食安全问题，而农业生产对自然条件高度依赖（即便是科技发达的外国仍如此）——中国又恰恰是多自然灾害的国家，技术创新偏好上中国可能更偏好于如何提高粮食产量，所谓“国以农为本，民以食为天”。帝王每年的重大考虑也往往是这些国家安全问题，全力解决“迫在眉睫”的问题，往往成为帝王的首选。帝王在维护国家安全方面财政已经捉襟见肘，就无从谈大规模进行科技创新投入了。行政人才而非科技人才是帝王们的首选。我们所看到的，也许不是帝王们不理性的选择，而是众多约束下的无奈选择。

根本的原因是科技发明之外的市场机制和产业化链条.发明轮子的先祖在改变人类知识方面迈出了创新性一步,但是,精细的钟表用的齿轮和卡车上的大轮子,轮子的千百次使用已经改善了它的基本概念.

我们缺乏的还是市场经济制度.看看今天的状况,我们没有发明电脑,但是与它有关的产业是多么大的规模,带动了经济多大的增长,印度在软件开发方面也比我们先进,但是他的市场化和电脑普及程度如何呢?

以下是引用sungmoo在2005-7-28 16:49:51的发言：

古代帝王“率土之滨，莫非王臣”的思想固然增加了他们的长远预期（更愿意从长计宜，也愿意增加社会财富，因为天下财富被认为是他自己一家的），却可能降低了人们增加财富的动力，因为帝王只许诺对自己的财富的保障，却没有许诺对其他人的财富的保障。如何在统治者与财富创造个体之间寻求最优“平衡”是一直探讨的问题（也算一个委托代理问题）。

谢谢sungmoo兄的参与。

但是，为什么不可以反过来想：因为君主是独裁的，永久性的，更有激励建立好的制度来实现长远收益？为什么皇帝没有给臣民稳定的预期呢？竞争、世袭，在形成稳定性预期方面会因为什么因素而导致不同的产权保护？

当我们遇到说不清的问题，我们可以把谜底统统归于“文化”，这是一个永恒的答案，也永远不是一个答案。

正如中国古代数学的发展没有出现系统的代数语言一样（没有代数学的系统发展，数学发展太成问题了，单单古罗马拒绝“0”就造成了许多困难），许多谜都是很难解开的，后人只能根据自己的所知（knowledge）猜想前人选择的原因。时间的不可逆性使后人不可能回到前人的时代发现他们所遇到的具体约束。“当局者迷，旁观者清”又不是经济学所首选的。子非吾，焉知吾为之理？不管怎样，传统的惯性的力量是巨大的（否则“传统”、“惯性”便不易定义了）。

中华文化中有独道的书法、国画等艺术珍宝，为什么西方没有出现此类艺术形式？为什么中国将表意的方块字坚持了几千年，而西方几乎都采用了拼音字？这也许与“为什么中国没有出现工业革命”拥有相同的答案吧。

个人历史知识有限，“藏富于民”贯彻得比较强的是宋朝吧？个人以为，中国的帝王自奉为“天子”，想做的事太多了（其中不乏真心为老百姓做的事，因为老百姓是“子民”），想多做事，就要集中权力，集中财力，而这种集中其实面临着巨大的约束。财政不济，政令不尽就表现了这种集中的困难。帝王成了公共物品的最重要的提供者，公共物品也是稀缺的（甚至是高度稀缺的），尽责的帝王会死于忧患，而怠工的帝王会死于安乐。