此贴删除

所以对这本书你就当金庸的武侠小说一样，随便看看就行了，我倒是建议看看石油战争这本书，一看才知道宋鸿兵多傻！

我来回答吧

在前几天和某网友辩论了关注这本书的一些观点之后,还是让我忍不住去把这本书看完. 以前看的时候,只是翻了一下,就已经对于这本书阴谋论论调非常厌恶而扔到一边.不过还是有点忍不住去把这本书给看完.

 

还是从新就之前的一个关于Federal Reserve System说一些看法. 这里面作者似乎就偷换了一个概念,央行买入国债并持有，以此为抵押发出货币，而国债之偿还的资金来源来自于政府税收，因此FEB如果它是私有的话，说私有的银行白白的利用了taxpayer的税收.按照货币战争中所说的转移支付,这明显就是在偷换了概念.

 

根本上来说,按照金/银本位制度上来说,货币的发行是直接被受到黄金或者白银的产量,或者流入两.这是否就能避免通货膨胀,或者货币滥用呢?要是黄金产量,流入量跟不上经济发展的需要,或者因为生产资料价格上升(例如石油,有色金属)价格上升? 那样会发生什么情况呢? 数学好的人大家自己推算一下.或者利用货币供给学派的解释,大家可以参考一下.

 

其次就是货币发行方面的问题,法币本身是依靠政府信用支撑的,这里面关键的地方,应该是货币不能够被滥造. 但是在正常经济情况下,没有一个政府会愚蠢的去滥造货币.

 

另外一个是关于货币战争里面叙述,金币,或者和黄金挂钩的货币.都会因为黄金的流入量而受到限制,这是难以持续的.而关于法币方面,首先法币的来源就是中央银行,而之后按照货币战争里面的说法,法币又作为税收支付给中央银行.按照这样的说法就说中央银行假如是私有的话就等于免费获享受税,这是不是存在一个问题呢? 从这里看,货币战争的理论逻辑似乎也难以成立.

 

从历史论据上说,这本书的历史使用似乎有点一塌*涂.首先是罗斯柴尔德方面的问题,如果说一战和2战,到1930年开始的世界经济危机这些都来源于他们的阴谋,那样NAZZ的崛起又怎么解释呢，这个家族会愚蠢的让自己NAZZ几乎把他们灭族吗?2战几乎把犹太人,和欧洲原本的银行业给完全摧毁了.

 

他鼓吹JEFFERSON 和JACLSON 这两任美国总统摧毁由Hamilton所建立的金融和银行体系.这所得到的赞美,未免有点很单纯的反金融制度的味道. 要是没有Hamilton建立起美国的金融体系,很怀疑美国能否度过建国初期政府财政极端短缺的问题.但是根据资料的记载,由美国最初期发发行的大陆法币得到评价not worth a continental，金融制度极其混乱，到1794年美国政府已经能够在欧洲市场获得最高信用等级，用Talleyrand的话，这个国家正在高速发展，没有人会怀疑它的偿付能力。完全可以说美国的发展，Hamilton功不可没。

 

而相反，他所鼓吹的JEFFERSON 和JACLSON， 他们的想法，SMALL IS GOOD，观点，显然难以是错误的。尤其是JACLSON当总统之后，其理论总体上是一团糟的，实践上相当不成功，在其执政后，破坏了刚刚建立起来的运转良好的美国金融信用流转网络，使得很多美国企业不能进行必要的资金周转，却在书中简单的因为“反对银行家”而受到褒扬。到整个19世纪，美国金融制度方面出现的流动性危机，和金融危机。都可以说JEFFERSON 主义者功不可没。

 

书中的论调，和之前我在和某网友辩论所说的一本书《美元的堕落》语调几乎相同，只要是反对金本位制度的一概加以批判，不过，美元的堕落没有阴谋论色彩，而且没有那么多硬伤，相对而言批判比较难。但是货币战争里面，有一个和他主论调不太符合，但是符合批判银行家需要的赞美AMERICAN CIVIL WAR之前的大陆法币。可是specie circular所制造的经济大萧条对整个美国工业的打击，大家去看美国历史就知道了。

 

至于书中所说的阴谋论论调，就已经不想去说了。

 

不过很奇怪，货币战争这本书应该说是很左的，却又和最右的哈耶克观点不谋而合

 

个人对于金本位制度的看法，黄金作为流通媒介，到货币和黄金挂钩，都是历史上特别时期的产物，并不具有某种先天的优势或合法性，当金本位妨碍了实际经济的发展的时候，就必须将它废除。

 

应该说，一定程度上的流动性过剩，远远要比流动性不足更好。还有那些已经被说烂的。货币是一种既可流动作为交易媒介，又可贮藏作为一种资产维系价值的索取权凭证，它可以创造，并通过资本主义式的生产体系刺激生产的发展，前提是这种货币不被滥造，还有就是信用体系的维持。

 

要是你死活要搬出马克思的《资本论》出来，那我没有办法。

起码他的水平比国内的一些经济学家强很多``

这本书有很大的夸张成分，但原理基本都是正确的

小说而已，当真的和攻击作者的都吃饱了没事做。起码他激发了很多人了解金融的兴趣，而真正的学者有可能被一本小说牵着鼻子走吗?还是你只是想跟个门外汉争论？

我比较浅薄，所以读起来还是觉得受益不少～

以下是引用颓废爱忧郁在2008-8-6 16:18:00的发言：

起码他的水平比国内的一些经济学家强很多``

这本书有很大的夸张成分，但原理基本都是正确的

看来用这本书去检验一下很多人金融的基础知识是很有用的. 比如这位就很怀疑他有没有那么一点金融知识.

原理基本正确,这话都能说出来.  我就随便翻那本书,就已经翻出一堆错了,还原理正确.

直接应该说你根本不懂原理好了.

[此贴子已经被作者于2008-8-7 11:08:19编辑过]

可笑，许多评论本身就是低水平的市井漫骂！我不学金融，但看了这本书，还是让我了解了一些金融的东西，感谢作者！

看看！

人家写小说，人家写的精彩就应该表扬。

金庸也写武侠小说，因为是虚构不符合逻辑你就批评金庸了，可笑。

  我也看了这本书，还专门看了一个电视节目对此书作者宋红兵以及另一个专家的访谈。宋是一直坚持金本位的，而且他以父亲是地质专家为论据证明地下的黄金是无法估量的（以此来支持金本位的可行性）。好象是10楼在批评宋的金本位观点对本国货币体系的威胁，这里更正一下，宋的本意是主张全球一体金本位。回来说作者对这本书的看法（作者通过节目自述），作者本意似乎更多的是激起更多的人对金融的关注，按照节目的总结，大家完全可以把这本书当作是福尔摩斯似的小说来看，你有兴趣看了这本书，不管你信不信，对于最基本的出书赚钱加扬名在外，已经达到作者的基本目的了。至于阴谋论等一些大胆的构思，完全可以理解为小说的修辞手法。而作者到处演讲、授课之类的活动也可以理解成为了此书的畅销而做的宣传活动，另一个角度看，有人捧你去演讲，而且你也能吹的天昏地暗的本领，我想这也是一般人很难谦虚拒绝的人之常情吧。
  总结来说，书中自有可取和不可取的地方。如果能激发读者对金融的兴趣，书的目的已经达到了。所以这本书到底是学术论文还是玄幻小说似乎已经不重要了吧。