研究经济学，务必从粮食开始

以下是引用冲击者在2005-8-11 3:44:57的发言： 说计划经济的人都要打脑袋，他们的目光都是停滞不前的，就简单的认为世界上不就这点东西吗，又有技术了还有人力呢把他们造出来大家分分不就行了，最多就烦这么一点，东西有好有差那么就由能力顺序排着拿吗，而且这些人也神人的能力他们也会事先看出来，要不怎么分呢？他们的脑海里无形中把知识型人材抛弃了，什么都不要想了，大家都去完成任务就行了，国家就发展了，人人都会有住房了，更好还会人人也有汽车，他们不懂得房子和汽车会有很多种的而且差别会很大，他们更不会了解房子和汽车在未来里还会出现更多的品种，怎么分配，你要是说贡献大的就用好的，好就给他们，那再出现好的呢，那他们就要眼红咯！能力大的就要出鬼了，发展不完出鬼就不玩还会出现更好的！聪明的人就是要造些使人不用以前的东西而来要自己的东西而获得更大的利益，每当新事物出现时你的计划就要乱了干脆你就把这些破坏计划的人打成走资派吧！！！

你要说计划经济里的人不知道未来的技术会进步到什么地步,市场经济里的人也不知道.

其实,技术进步是必然的,当技术进步的时候,再改动计划就行了.市场经济里也要随着技术的进步而改动计划的.

当新东西出现,原来分配到旧式产品的不会眼红的,因为他已经领先一段时间了.等他的产品用坏后,也会分配到新产品的,这样他又领先了.大家都有领先的机会.例如,电脑刚出现286,分配给你286,别人有的没有,你就领先他们.随着技术进步,286淘汰,生产386,那么别人就分配到386,你的286就落后了.当你的286用坏时,就会分配给你486,你又比别人领先一步.就这样滚动.

以下是引用zkiller在2005-8-11 16:03:01的发言：

好像现在开始反思市场经济拉，，

承认医改的失败就是承认医疗盲目市场化的错误。

是好的开端，但要付出多大的代价才能走出黑暗。

反思是好的开端是不错,但是恐怕只停留在反思上.

以下是引用李孝勇在2005-8-11 16:35:11的发言：

社会分工是经济学的一个 内容 ，如果脱离整个经济体系而 只 从粮食入手，的确也会有复杂的问题出现。

经济学 研究的本来就是 复杂的东西，不要贪图捷径，一 免进入误区。

粮食问题的确 是 很基本的问题，研究过程中会出现牵一发而动全身的情况，可是社会分工还要考虑很多其他的问题和 情形，如 人的意愿、人的性情还有社会其他方面的发展等。如上例所说的情形，如果医生不要病人太多的费用，宁愿只收取病人现有的50斤粮食，那么就不会有后面的阶级出现，如果病人宁愿死去，一切 都无从说起 。

其他阶级也如此。

医生当然贪利啦,他不会只收50斤粮食的,我只是举个例子.如果人民的粮食多,他当然还要多收.

如果病人宁愿死,如果大家都宁愿不用别人的产品也不愿意交换,那就不要研究下去了,事实上并不是你说的那样.病人,只要有一点希望,他还是不愿意死的.

以下是引用gaoyuguo在2005-8-11 16:49:17的发言：

土灶大锅，你从粮食开始演绎经济学的脉络，我表示赞成。但分析完以后，你的观点好像是支持计划经济体制、否定市场经济体制，这可太草率了吧。其实，邓大爷早就说了，咱们搞的是"计划"+"市场"="社会主义市场经济"，虽然我们国家经济实践搞得有些脱轨，但邓老爷子的观点还是对的。

以前的单纯的、粗糙的计划经济体制，制约了微观经济的活力，这可不是小问题，这是从基础上、从原理上出现了问题。优胜劣汰是人类发展的一条基本规律，如果连经济细胞都没有活力了，就会出现整个系统的衰败，事实上以前就是如此。

"社会主义市场经济体制"是宏观计划与微观市场的结合体，你很难单纯地判定它是计划还是市场经济，关键是实践中好用就行了。等中国的经济体制成熟后，可能老美、老英、老日都要来学习中国的经济学了。

哈,这没有办法,结果只能得出计划经济最优秀.不管多么著名的人物的话,我都不管.

只要有商品交换,就是市场经济,没有商品交换,就是计划经济,很好判断的.

以下是引用cluo在2005-8-11 22:53:13的发言： 还是奎奈的思想吧，不新鲜，和马克思经济学的合算体系有异曲同工，不过比MPA还激进

不新鲜的东西不一定错误.我只是把被大家丢弃到垃圾堆里的宝玉拣出来,洗洗泥土,再推荐给大家.

安你的说法，看来中国纸币也不要发了，可能还要回收纸币呢！！！再想一想一想13亿的人好分，顺序怎么排呀，谁厉害谁得，谁后门多谁得，你那想法，天空要变黑咯，倒！！！

以下是引用冲击者在2005-8-12 10:35:57的发言： 安你的说法，看来中国纸币也不要发了，可能还要回收纸币呢！！！再想一想一想13亿的人好分，顺序怎么排呀，谁厉害谁得，谁后门多谁得，你那想法，天空要变黑咯，倒！！！

纸币是可以发的，不要以为计划经济就不要货币。

至于排序，市场经济是以钱的多少排序的，这样你就没有意见了，是吧？计划经济则是按照贡献的多少排序，多劳多得。

关于“多劳多得”：

1）劳动的贡献以何种可观测的方式度量？

2）如果我们承认个体的差异性，多劳多得是否同样会形成人的分化？

以下是引用sungmoo在2005-8-13 16:02:18的发言：

关于“多劳多得”：

1）劳动的贡献以何种可观测的方式度量？

2）如果我们承认个体的差异性，多劳多得是否同样会形成人的分化？

1 不同行业之间很难比较谁的贡献大，但是同一个行业内或一个工厂内的某个工种内就很容易比较，比方说一个人的技术比其他人好，一个人生产量比其他人多等。这样每个行业、每个工种都可以评出谁的贡献大。对于科研人员，谁研究的技术好，谁发明的东西多，谁的贡献就大。

2 多劳多得能形成人的贫富差别，但是这个差别很小，就一两倍，或者最大到十几倍，而市场经济里，贫富的差别可达几千万倍。还要知道，在计划经济里，多劳者多得的那一部分，不是剥削来的，而是他自己劳动的结果，而且是人民自愿给他的。你自愿给我100元钱，和我偷你100元，完全是两回事。