劳动价值论社会平均等于社会必要，从何谈起？

劳动力耗费在生产中本来就是构成商品成本的内容之一，马克思为了突出劳动者的作用，竟然把成本之一拿来当商品交换的尺度，他是在跟人们开玩笑，还是欺人智力没他高啊？

现在退一步就算劳动力耗费是商品交换的尺度，可是仍然面临困难重重，矛盾重重。首先，交换双方各自的劳动量是否能够准确了解，随着社会分工越来越细化，统计难度已极近未知数。其次，如果劳动量大者代表交换能力强，又不可避免的出现一方面“越懒越落后”形成劳动量大的问题，抑制了提高劳动生产率的积极性，沦为一种“落后有利”的反智理论。另方面提高生产率要想获得好处，在交换对方尚未反映过来，不知情情况下搞混水摸鱼，劳动量以少充多的蒙骗对方，从而使生产率高者沦为行为不端，又使该理论代表一种道德沦丧的学说。

劳动价值论者将何去何从？

马辩士是不屑于深入其教主理论的立论基础的，而在乎其那种大而化之，恢弘叙事的所谓的“主义”和“批判性”，一细究，其教主理论就露出了马脚。

真实的情况是，所谓的“社会平均”，仅仅是一种统计方法，根本与什么社会必不必要无关，充其量就是一种“社会均衡价值”或“社会平均劳动时间”的统计意义而已，完全不具商品交换尺度的功能。为此，马氏劳动价值论完全是瞒天过海的假借统计意义在冒出尺度意义，从而企图自圆其说，又最终徒劳的无法自圆其说。