所谓哲学家马克思的水平太次

huiliu789 发表于 2014-12-21 11:04
断章取义要不得。
要理解完整的思想，站在一定的高度。

对你来说，马克思是高山

马克思的哲学就是历史唯物主义，而不是像LZ所引用的这种高深莫测的黑格尔式黑话。

偶尔的马克思说几句黑话，不是马克思哲学的主流。马克思关于历史的哲学思想还是相当有影响力的，比马克思的经济学有影响力的多。

胡马依北风 发表于 2014-12-21 23:22
杜车别去年博客里倒是说过，可以用有没有理解，或者理解了几成孟子的性善论作为判断是不是一流思想家的标准 ...

白晓生排兵器谱，

胡马依北风 发表于 2014-12-21 23:54
我现在已经支持计划经济了。

本来只粗看一遍杜车别一个人的论述，还有不少地方有疑惑，后来在网上看了 ...

谁来设计一个真正的“计划经济”，谁来建立和保证这个“计划经济”正常运作？上帝吗？
所有的空想家都有一个毛病，就是自己的方案是那么美好，却总是没有一个圣人能理解和执行它。

胡马依北风 发表于 2014-12-22 00:35
计划经济的执行运作，当然是全社会的事情，不是哪一个人的事情。

计划的制订过程，这里精忠岳飞就发过 ...

计划的制定和实施，压根就不是机制和细节上的问题，而是存在着本质上的矛盾。你回复中说计划经济对道德水平没要求，计划的制定和实施中，“诚实”这一基本的素质还是需要具备的吧，现实大家都知道，具备这个条件吗？只要有人打点小算盘，那个“计划”还能叫做“计划”吗？还有一个根本的问题，就是存在分歧的时候如何处理？我这里说的不是那种刻意的捣蛋，而是真诚的发自内心的观点和方法之争。强制统一还是各行其是？

计划的根本要求就是要有统一的意志，否则计划无法执行。如何保证这个“统一意志”？如果实施强制，那就没什么好说的了，一切回到从前；如果通过民煮来达成“统一意志”，那好了，既然经济决策民煮了，政1治决策呢？要不要民煮？没理由不民煮吧，一旦都民煮了，谁上台都难说，就别说计划能否执行下去了。

要弄计划，除非和孙大炮学吧，每个人先写个保证书，发誓效忠，反悔遭雷劈。看看能不能搞得通。哈哈

胡马依北风 发表于 2014-12-22 10:05
计划经济是一个专业术语，有固定的运作特征，符合的才是，不符合的就不是。

不是叫个多少年计划的名字 ...

所谓计划体制，本质上是以少数人的头脑代替多数人的头脑，少数人决策代替多数人的决策，个人和企业都只能作为工具意义上的存在，个体生命的色彩和创造力将被无情的窒息掉，因而是与个体自由和个人发展的多样性背道而驰的，而不管其机制被设计的如何完美。

计划机制的价值和生命力应该是有目共睹的。基国和苏联近一个世纪的发展史如果能证明什么的话，毫无疑问的是证明了计划体制的无效和失败。一种机制的生命力就在于只要有机会出现，不管是暂时的成功或失败，它总会将自己核心的意义和价值保存下来。这么多年的计划体制除了留下一个无处不在的贪腐政1府，我不知道它还有什么积极的印记和影响？

计划体制，如果能够顺利实施的话，对人的知识素养和道德水平的要求是难以想象的。计划体制得以实施的前提，就是物质消费和生产只是作为人类生活的次要方面，个人生活的目标和意义主要地集中于道德和精神领域。而个体服从于物质生产计划的安排，就像休息要躺在床上、内急要进厕所那样习以为常而又不以为意。这样的条件要何时才能达到？从这个意义上说，重回计划体制几乎就是毫无根据的臆想。如果个人和社会的发展真的到了能够实施计划的程度，估计那个时候再提什么“计划”是会要被人耻笑的。因此，计划体制这个东东，在没有条件实施的时候强行实施它就是个祸害，有条件实施的时候，它却毫无意义，变成了笑话。

帖主也指出“杜车别指过，物质力量越大，就越需要强大的精神力量素质才能驾驭，否则就像他比喻的三岁小孩玩机枪一样危险”，这不是明显违背了帖主前文中“计划经济对人的道德水平没有什么要求”的观点吗？

至于杜车别（似乎是帖主的偶像啊），我觉得他还是去他喜欢的历史领域继续诡辩比较合适，掺和的领域多了，免不了会暴露思想的贫乏和偏执的人格。

胡马依北风 发表于 2014-12-21 23:54
我现在已经支持计划经济了。

本来只粗看一遍杜车别一个人的论述，还有不少地方有疑惑，后来在网上看了 ...

我说的不严谨，说马克思的历史哲学比经济学更有影响力，仅仅只对现在的学术的影响力，不是社会影响力。

马克思的经济学对现代经济学术几乎没有影响力，但是其历史哲学对现代学术仍然有影响力。

龚民 发表于 2014-12-21 11:13
请你学学国家根本大法宪法以及一些相关法律条文。

  国家根本大法宪法以及一些相关法律条文与马克思是什么关系