谁说科研做的好讲课就一定好？

QYZ2012 发表于 2014-12-26 22:20
你所知道的国内外著名的经济学家，有几位是因为授课好而流芳千古？国内外名校都以获得诺贝尔奖而自豪，科研 ...

获得诺奖的人都是自学成才？没有好的教学，怎么会有好的人才，没有好的科研人才怎么会有好的科研？我不是否认科研的重要性，但是一个学生学者没有好的科研能力怎么科研？你是说中国或者世界学生大部分都是自学成才！我只知道中国从高中、大学到研究生博士都有大批人去美国读书，难道不是他们教的好吗？难道我国目前不是科研搞 的好的人绝大部分有留学经历？不就是国外老师教的好，他们学到了研究方法回来研究中国问题。科研是创新的基础，但是科研不等于发一些垃圾刊物，没有任何突破创新和自己的见解，人口世界第一不等于人力资本世界第一，垃圾论文世界第一不等于创新世界第一。国内外著名经济学家科研牛，难道讲课就不行，也许他们都行呢？

不做科研的老师讲不出新东西              

个人精力、能力有限，谁愿意上课，谁愿意科研，自由选择吧！只要有投入，都能做好，除非有先天性缺陷。

inf0rmation010 发表于 2014-12-26 23:15
赞同楼主。

同意。科研的对象是世界这个物，做科研要求老师求真务实、耐得住寂寞的枯燥精神。教学的对象是人，科研促进教学是从教学内容上来讲，能保持知识传承的前沿性和与时俱进。教学教得好不好除了教授的知识这个产品本身的判断外，还有教学技巧、沟通技能、演讲能力等形式因素。这就好比学生（客户）买不买一堂课（消费品）的账，除了东西本身的优劣外，其包装、品牌、口碑、广告等等都会严重影响这堂课的价格！

科研搞得好的人不一定课上得好，但不搞科研的人课一定上得不好。

钱伯初，兰州大学教授，这一生将将经历投入到基础教学工作，深的同学和老师的热爱，科研做的好不代表课讲得就好，优秀的教师仅仅拥有较高的科研能力是不够的。

CHEN在天 发表于 2014-12-26 23:28
获得诺奖的人都是自学成才？没有好的教学，怎么会有好的人才，没有好的科研人才怎么会有好的科研？我不是 ...

到美国读博的人，没有哪个是因为那边老师教得好，关键是那边好学校的老师在科研上有些自己独门绝技，这个在国内你接触不到，也不可能在教科书上看到，这时候就必须要去找这样的老师，跟他学，把他的本事学到手，然后自己出来闯。

假如那些老师在科研上没自己的东西，哪怕课讲得舌灿莲花，你看有哪个学生会鸟他。假如一个老师以前很历害，现在有些年不做了，这种人就叫deadwood，死木头，同样不会有学生跟他做，除非他自己找死。

科研好当然很重要，但在一个高校里教书，作为一名教师，个人认为应该是教学重要一些，科研好你可以到研究所当研究员啊，为什么要评教授呢？当然了，实际上在高校里科研好的话几乎就能获得一切，但只是教学好则可能一无所有。这就是中国的现实。

remlus 发表于 2014-12-27 18:21
到美国读博的人，没有哪个是因为那边老师教得好，关键是那边好学校的老师在科研上有些自己独门绝技，这个 ...

大部分有钱的子女去欧美读本科你怎么解释？他们又不是去学科研的。特别是那些有钱的当官人的子女，，而且目前大有小资产阶级也在辛苦送小孩去欧美。我高中很要好的同班同学家里也不是很富，他的成绩大概都能上一本，但是高考他直接去了澳大利亚今年习近平访问的那个学校。

remlus 发表于 2014-12-26 20:28
你有没有办法证明即使这些研究做的好的人愿意好好上课的时候依然会上不好呢？这个可以做试验的啊。

他们为什么一定要愿意好好上课？而不是就好好上课。。我送小孩来上学就是让你们敷衍的吗？只能说大家都是为了私利，，，君不见很多老师上课很挫却没有学生抗议，，他们怕挂科，，很多人都不敢有自己的见解，我之所以喜欢上人大经济论坛就是喜欢这里的自由讨论和每个人都敢说自己的观点