发帖
雷达卡
一下是我在filiexline发表主体的留言，个人觉得金融中心是否应该以民营经济为服务主体来建设值得单独说，所以就有了这里。
最近，俺一直在思考中国与发展中国家的问题。从宣传上看，我们似乎---很大部分人感觉---和发展中国家正在远去，电影中，你常看到的那些巴西，阿根廷，印度的贫民窟似乎不会出现在中国---可是，错了，错得很离谱。中国事实上是也仍然是一个发展中国家，有着和那些国家一样的贪污，落后，制度特别是法律的不健全，正如NBC奥运开幕式解说员所说“这是一个少数人统治大多数人的国家”。试想想我们是以工农联盟为基础的国家，但是，我们的政治基础似乎正在远离这个基础。每次人代会有多少工人农民代表呢？去年，2亿农民工才2个代表，且不论我们的代议制实质，仅仅从这点而言，实在是令人寒心，国家的最高权力机关却不代表自己所本应代表的根本利益...当然，扯远了，然而这里无非是说明，我们常常被处于幻想之中，我们是也仍然是和大多数发展中国家没有区别的发展中国家。因此也存在大中城市的过度畸形发展。个人比较赞同中国经济的未来在于民族经济，可看看我们所实行的奴才似谄媚似的政策，看看民族经济所遭遇的歧视性政策...令人寒心呐！
再次，上海建设金融中心的目的是什么？这估计应该是包括北京在内都难以准确回答的问题，因此建了这么多年他们也没有建立起来金融中心。个人认为，中国的金融中心目的在于为以民族经济，准确的说应该是民营经济为核心的市场微观主题服务。我国的股市听老师说是起源于国企挽救目的，而且现在上市的也是国企占主体，但是国企的数量毕竟有限，将来所能而且应该依靠的是应该是民营经济，只有他们才能成为市场经济中最活跃的成分。很多短视的地方和政府，甚至国民政权主体都亲莱外资而非民资，这实在是一种短视行为！中国本来就没有几个经济学家，再由什么人来搞市场...我们的政治经济学讲得明白国家控制的是关系国民经济命脉的关键行业，但如果没有民营经济来服务所谓的非关键行业又怎么来保证关键行业呢？如果这些所谓的非关键行业被外资占领和垄断，还能怎么保证国家的控制力呢？个人作为围观个体实在持悲观视点。由于我国的资本市场是以股市为中心的，因此目前债市还不完善也没有很好的为经济主体（不论是民资还是国资）服务。而外资不在中国不用融资，还有全球可调用资金网络，如此以来如何建设，如何竞争？即使所谓的金融市场建立起来了，又如何生存，为谁服务，终究只能落个缝缝补补的境地---恰似中国足球！如此以来，个人不禁想起历史课本上“民族经济在帝国主义和封建地主经济的夹缝中生存”...所以，只有建立并懂得为民营经济这个中心服务，才能真正建立起良性的金融中心，这个过程虽然没有现在表面上市场那么绚丽那么浮华，但它才是最真实，最能给证监会等市场监管实体带来真正职能权威的结果。也才是我们所谓的金融中心应该追寻的结果，不然，个人敢狂妄的断言，除此以外，不仅上海，所谓的北京金融中心，都只能落个政绩工程的下场！
时间有限，很多地方的论证和推理过程都很跳跃以及不严密，大家看个过程和意思就行了，个人就抛砖引玉了。
PS：鄙人最近在思考“民族经济”这个专题，欢迎大家多多讨论。
京公网安备 11010802022788号
