[求助]结合科学发展观论述社会主义的性质？

人类行为不能等同于"人为",因为许多人类行为实际上并非人的主观意志所主导的.在股市里,谁都知道高抛底吸可以赚钱,但实际上绝大多数人所做的却是相反的行为.很明显,市场行为还不是完全的"人为",市场秩序当然也不是完全的"人为",而且这种自然秩序还在不断试错纠错中发展,它永远也不完美,永远也不停步.

又是一个“白马非马”的诡辩者。股市的产生实际上就是构建主义的产物，你不能预测其中的因素，就说这种游戏规则不是人构建出来的。
其实你这个不可预知性，同样在计划经济中存在，中央计划局也不知道下边的企业或单位要选择什么样的组合，或生产什么东西，也有必要知道，他们只需按一定的规则进行控制就行了。

你这个人可笑的逻辑就像这样：刀用来杀猪或者是杀你，都是不可预测的，没有人知道会用刀来做什么。因此你就说刀不是人造出来的，这不十分的可笑么？

又如打麻将，不知道谁会赢，无耻人就会说麻将不是人造出来的一样!

[此贴子已经被作者于2008-9-2 1:12:03编辑过]

以下是引用精忠岳飞在2008-9-1 23:51:00的发言：

人类行为不能等同于"人为",因为许多人类行为实际上并非人的主观意志所主导的.在股市里,谁都知道高抛底吸可以赚钱,但实际上绝大多数人所做的却是相反的行为.很明显,市场行为还不是完全的"人为",市场秩序当然也不是完全的"人为",而且这种自然秩序还在不断试错纠错中发展,它永远也不完美,永远也不停步.

又是一个“白马非马”的诡辩者。股市的产生实际上就是构建主义的产物，你不能预测其中的因素，就说这种游戏规则不是人构建出来的。
其实你这个不可预知性，同样在计划经济中存在，中央计划局也不知道下边的企业或单位要选择什么样的组合，或生产什么东西，也有必要知道，他们只需按一定的规则进行控制就行了。

你这个人可笑的逻辑就像这样：刀用来杀猪或者是杀你，都是不可预测的，没有人知道会用刀来做什么。因此你的就说刀不是人造出来的，这不十分的可笑么？

又如打麻将，不知道谁会赢，无耻人就会说麻将不是人造出来的一样!

看一半不看一半.再看一遍吧: 市场行为还不是完全的"人为",市场秩序当然也不是完全的"人为"

看一半不看一半.再看一遍吧: 市场行为还不是完全的"人为",市场秩序当然也不是完全的"人为"

那么你说的话同样适合于中央计划经济，让你的逻辑中央计划经济也是自发社会秩序了？别的不说计划经济中很多的分工，就是按构建的规则的自发作用协作。

其实，真正的自发社会秩序根本不存在！政府对社会的构建是起了关健作用的，单是货币的通行，就是政府暴力的作用。

[此贴子已经被作者于2008-9-2 1:13:14编辑过]

以下是引用精忠岳飞在2008-9-2 1:11:00的发言：

看一半不看一半.再看一遍吧: 市场行为还不是完全的"人为",市场秩序当然也不是完全的"人为"

那么你说的话同样适合于中央计划经济，让你的逻辑中央计划经济也是自发社会秩序了？别的不说计划经济中很多的分工，就是按构建的规则的自发作用协作。

其实，真正的自发社会秩序根本不存在！政府对社会的构建是起了关健作用的，单是货币的通行，就是政府暴力的作用。

过分"人为"的计划经济我们已经尝试过了,它同样无法做到完全的"人为",也就是无法做到它当初所承诺的那样完美无缺.事实上,过分"人为"的计划必然顾此失彼,它只能靠不停地搞运动来拟补缺陷,而每一场运动之后就会出现当初所意想不到的更大缺陷,甚至是灾难.

计划经济设想的错误根源就是对人类生命本性的错误认识,以至于错将适用无生命领域的分析手段运用到有生命的社会领域中来(量化分析手段,也就是所谓的科学手段).

所谓的"资本主义",那才是真正的自发秩序.就像自然生态一样,因为其自然而然,所以我们至今也找不到它的原理.反而是那些"人为"的主义主张,它们都有原理.

自发秩序当然也不是完全的自然为,也会有适当的"人为"参与其中,那就是天然为与人为的恰如其分,也就是"天人合一"的中庸境界.

"天人合一"的天不是头顶上的天,而是天然的"天".

过分"人为"的计划经济我们已经尝试过了,它同样无法做到完全的"人为",也就是无法做到它当初所承诺的那样完美无缺.事实上,过分"人为"的计划必然顾此失彼,它只能靠不停地搞运动来拟补缺陷,而每一场运动之后就会出现当初所意想不到的更大缺陷,甚至是灾难.

你这个傻子，以为我会给你讨论完全的“人为”，掉进你预先给设好的思维陷阱。然后再在自由、人性上攻击我？难道真以为我这个在这里维护计划经济的人没有深入研究过计划经济，别把那些糊弄无知的马左派的手段用在我身上。

计划经济的本意就不是要做到完全的“人为”，它只不过是对经济规律的一种利用和优化。同时也是把一个企业的某些管理方式完全外化到社会以与工业主义所要求的计划协作相适合。

计划经济是一种分配方式，在经济的优化上说白了是一种成本控制方式。至于具体的资源组合，当然需要微观个体控计划的游戏规则进行组合。使用计划的方式能使社会的内耗降到最小，这根本就是对每个人的关怀，内耗的降低可以使更多的人获得自由。社会上更多的人可以获得更大的自由组合及个性选择空间。

所谓的"资本主义",那才是真正的自发秩序.就像自然生态一样,因为其自然而然,所以我们至今也找不到它的原理.反而是那些"人为"的主义主张,它们都有原理.

说的不说资本主义就不自由，对于没有钱、资本的人来说始终受资本的限制。当然受成本限制其自由有其合理性的一面，但市场经济的社会带来的内耗对多数人的自由限制是完全不合理的。要有在消灭生产资料私有占有制的实行计划制度的情况下，人们才能走出异化的自由，走向真正的自由之路。

而资本根本就不是什么自发秩序，现代的社会关系相当程度的市场化，是政府设计下和干预下的产物，所谓自发社会秩序根本就不存在。

[此贴子已经被作者于2008-9-2 12:08:06编辑过]

它只能靠不停地搞运动来拟补缺陷,而每一场运动之后就会出现当初所意想不到的更大缺陷,甚至是灾难.

苏联有什么对经济破坏性的运动么？不要给我说毛时代是严谨的计划经济。中国除了一五计划之外，大多数时间计划经济几乎是在半瘫痪状态。

以下是引用精忠岳飞在2008-9-2 12:04:00的发言：

它只能靠不停地搞运动来拟补缺陷,而每一场运动之后就会出现当初所意想不到的更大缺陷,甚至是灾难.

苏联有什么对经济破坏性的运动么？不要给我说毛时代是严谨的计划经济。中国除了一五计划之外，大多数时间计划经济几乎是在半瘫痪状态。

前苏联畸形的轻重工发展你是无法否认的.这就是人为计划的结果.这对国计民生来说简直就是灾难.我们当年的"肃反"也是学他们的,那也是一场灾难性的运动.

不要说毛时代,哪怕是今天,学历大跃进不也出现了吗? 人为"计划"的根到今天还仍然存在.学历大跃打破了社会人才的自然平衡,它将为祸不只一代人!

前苏联畸形的轻重工发展你是无法否认的.这就是人为计划的结果.这对国计民生来说简直就是灾难.我们当年的"肃反"也是学他们的,那也是一场灾难性的运动.

苏联体制有优点也有缺点，轻重工业比例失调到不是计划经济的结果，而是赶超战略的结果。经济体制就如同软件一样，要运行这种软件就必须要有相应的硬件。别忘了轻工业消费工业所需的一切消费品都人从重工业来，重工业化优先并没有错，实际上苏联的轻工业也不算差，只是相比重工业失衡而已。到1982年苏联的化纤、布皮等产量都是世界第一。

苏联体制最大的特点是对工业结构进行具体的计划（如五年计划）和对某些已有的工业结构进行模仿。这就是集中利用知识计划经济体制。应该说五年计划和国民经济有比例有计划发展的规则是两回事。前者确定的国家项目计划，后者是一种对经济的控制程序。如果苏联完全按计划经济学家构建的模式进行优化，当然经济比例不会失衡。

但是也有缺点，不利于工业扩张，价格扭曲也时也是一种优势，可以加速积累。当然要把积累转化为利润，这需要人口，只要苏联人口出生率不降提高，或者不断的输出革命，把更多的劳动力纳入其经济循环，不但不会出现短缺的危机，而且还有发展速度上的巨大优势。当然人口出生率下降，世界社会主义革命没有进展，那么它就没有足够人口来调整比例，当然会出一些小问题。但是为了良好的经济比例去压缩重工业，那是傻子做的事情，这等于是在压缩国力。

实际上西方国家的价格也是扭曲的，不说明的光金融体系就一屁股的坏帐，只有通过在世界上不断的推行自由贸易，把更多的国家纳入其下游分工来化解的么，这些国家也不比苏联好到哪的去。

价格扭曲不管什么制度都有帝国主义性质，这没有什么好说的。我等宁愿中国变成帝国主义国家也比变成殖民地强。

至于最优资源配转置理论那些，只要全世界不能大一统，那么这些理论都是有害的。就是计划经济的版的一般均衡理论也不例外。

[此贴子已经被作者于2008-9-2 18:05:32编辑过]

不要说毛时代,哪怕是今天,学历大跃进不也出现了吗? 人为"计划"的根到今天还仍然存在.学历大跃打破了社会人才的自然平衡,它将为祸不只一代人!

今天的学历大跃进，不正是市场化的产物么？现在什么学校都可以去读，什么文凭都可以去拿，只要你有钱就行。这正是教育产业化、市场化的结果。

至于毛时代，老厕所可以说的一个破坏狂式的革命疯子。在毛的潜意识中充满了无政府主义，毛的运动使得社会大乱，纪律完全被破坏。

其实我最欣赏的人物就是斯大林，斯大林就正好和茅厕正好相反，此人极其强调社会的纪律。纪律虽然在某些时候会影响个人的自由，但在那样的客观条件下，只有强制的纪律才能快速的完成原始积累。而毛破坏狂式的思维，使得天下大乱，不但通过了个人的自由，又同样使得经济大瘫痪，影响人民的生活改善。

[此贴子已经被作者于2008-9-2 18:24:03编辑过]