驳劳动价值论

争论来争论去的，没有意思！我认为：实际上，马克思认为剥离了一切不同质的物质（使用价值）属性之后，商品只留下劳动产品的性质。是因为马克思存在一个暗含的假设：把其笔下的“劳动者”尤其是指挥劳动者生产的管理组织者（理想共产主义社会管理者）当作为完全信息的劳动生产参与者，因此，他们劳动生产出来满足社会必要需求的产品或者商品总是恰到好处、不多不少，在这种社会制度下每个人都是社会化大生产的参与者，他们不仅仅让自身的个别生产力最大化即使产品或者商品的使用价值最大化，同时，他们也在作为一个消费者时让自身以及社会整体生产出来的商品或者产品的效用最大化，做到物尽所用、人尽其才，这就是说劳动生产出来满足社会必要需求的产品或者商品对于社会的边际效应（抽象意义上的社会使用价值以及能够满足消费者的效用），都体现出边际为0，所以，马克思认为在其笔下的共产主义社会管理者领导的社会化大生产是最为理想状态的社会生产，
劳动者所耗费的社会劳动时间都是必要的劳动时间，不存在任何浪费，这种制度下的劳动生产力体现出效率的最大化，即每增加单位社会劳动时间所产生的社会边际效应或者使用价值没有差别，这也解释了马克思认为“价值是凝结在商品中的无差别的人类劳动”，从而认为其设计的社会制度下的理想状态是：劳动者在社会分配之中是按照劳动价值分配，社会商品交换按照等价交换。因此，在暗含这种完全信息下的社会劳动生产假设之中，马克思所定义的“价值”概念不仅仅是单指人类社会的劳动或者劳动时间，它实际上是指在社会生产符合社会需求（即均衡状态）时劳动者产生的每单位社会边际效用或者使用价值所体现或者增加的社会劳动时间相同即无差别，同时都是必要的。
这同样也认为想起西方经济学之中的另一句相似性的话“当消费者处于均衡时每单位货币购买不同商品所增加的满足程度相等或者所带来的边际效用相同”。我不觉得它们有什么不同之处，它们都是西方经济学，只不过是在不同角度出发论述了一些片面的观点而已！
由此可见，那些认为“价值应该只能单方面由边际效用（具体与抽象以及占有性）决定”而反驳马克思的“价值”观念人只能跟马克思得出一样天真结论！可笑的是许多用“效用价值论”作为武器的经济学者从微观经济学消费者角度不痛不痒的去攻击马克思以宏观社会生产生产角度出发的所谓“劳动价值论”。