驳劳动价值论

hhj 发表于 2015-1-4 10:16
实际上，价值应该由边际效用（具体与抽象）以及占有性决定。
--------------------实际上，价值在有效用属 ...

呃，您说的这个我也思考过，但是我以为，边际效用实际上与供给和需求也有直接联系，例如供给近乎于无限的商品，其边际效用低，例如水。所以我觉得，某一程度上而言，边际效用已经能够反映出市场供求的结果了，当某商品短缺，其边际效用就会提升，这是必然的。
不知您说的价值两个核心方面是哪两个？

clm0600 发表于 2015-1-4 13:08
那只是你一个人的偏好而已，事实上呢？
--------
你自己弄个苹果橘子，一会说它1元，一会儿说它10元，不 ...

而不是那个虚无缥缈的价值，说得难听点，人类社会就不存在价值，有的只是那个活生生的价格。
-----------
“实际上，价值应该由边际效用（具体与抽象）以及占有性决定。”
自己扇自己嘴巴很好玩儿。

我所说的价值这个东西不存在意思在于，所谓的价格的本质——价值不存在，你自己没理解透，而我后来说的边际效用决定价值，只是为了行文的方便，如果你觉得这是自相矛盾了，我可以改成边际效用决定价格，道理是一样的，价值这个作为价格本质的概念我给否定掉了，但这个词我还是可以用用的吧。

那只是你一个人的偏好而已，事实上呢？
--------
你自己弄个苹果橘子，一会说它1元，一会儿说它10元，不就是在用个人偏好解释价格吗？
不符合事实的是你呀。

错误的逻辑，我所说的那个例子仅仅是表明不可忽视主观因素也就是需求因素对于市场价格的影响，如果说价值决定价格，那么，在程度上，供求因素对于价格的影响更具决定性，因为你到现在也说不清价值究竟如何处理？怎样确定价值水平？这种马克思自己也支支吾吾的用一个虚无缥缈的“社会必要劳动时间”糊弄过去，莫非你能有什么高见？！
而你所说的只愿意对iphone6给低价，那是相对于市场价格而言的对吧，所以你在这里用了一个偷换概念，我说的是形成价格的情况，而你所说的是在市场供求决定价格之后，你个人的偏好，需求的定义是想买且买得起的消费者，而你对ipone6的评价明显低于市场价格，根本也算不上需求。

不过我不否认，你所说的有些诡辩的味道，但那终究不是正理

龚民 发表于 2015-1-4 13:05
真好意思说，你的意思是别人都是糊涂，唯有你天才真正理解劳动价值论，“劳动价值论等同于砝码重量 ...

现在我们就可以定义重量了。
重量是什么？重量是反应物体之间相互平衡关系的。重和量分别表示不同的含义，重是物体下坠的力，量是物体下坠的力的多少。一物下坠力的多少必须通过另一物体下坠力的多少来表达。当人们以特定物体下坠力为基准时，计量对象与特定物体之间构成平衡关系的数量就是计量对象的重之量。
重量的计量对象实际上就是量的计量对象，如同我们数数一样，重量所要数的数就是物体下坠的力，也就是说重量的计量对象是物体下坠的力。
重量的计量方法就是平衡原理，也就是说当物体下坠的力相等时，它们就构成平衡关系；反之，如果物体之间能够相互构成平衡关系，我们就可以认定它们下坠的力相等或者说重量相等。
重量的一般计量，即任何物体总可以找到一个与之平衡的另一个物体，从而使它们的重量得到相互表达。即：A=B。
重量的基准计量，就是以特定的物体作为参照物，通过与计量对象建立平衡关系的方法来达到反应计量对象的计量。即假定计量对象分成若干等份后，每一份都与特定参照物相平衡，然后对参照物自身的量作出设定从而达到计量目的。
重量是平衡关系的比值，是一个纯数学意义上的数。如一堆沙土，10等分后，每一份都与1把斧子相平衡，则这一堆沙土重的量就是10或10把斧子。
重量单位，单位是用来区分不同的计量对象和计量基准而设置的。如斤，表示计量的对象是物体的重，计量基准是1把斧子；公斤则表示计量基准是1只砝码。

价值定义
https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=2370065&from^^uid=3698065

某一具体的劳动，如甲12小时劳动与社会平均劳动的6小时相等，则甲12小时劳动的价值等于6小时社会必要劳动；如果以一元来表示6小时社会必要劳动，那么，甲12小时劳动的价值等于一元。
这就是量的全部真理。世人皆醉我独醒，这没什么可奇怪的。

clm0600 发表于 2015-1-4 13:51
我所说的价值这个东西不存在意思在于，所谓的价格的本质——价值不存在，你自己没理解透，而我后来说的边 ...

我所说的价值这个东西不存在意思在于，所谓的价格的本质——价值不存在，你自己没理解透，而我后来说的边际效用决定价值，只是为了行文的方便，如果你觉得这是自相矛盾了，我可以改成边际效用决定价格，道理是一样的，价值这个作为价格本质的概念我给否定掉了，但这个词我还是可以用用的吧。
-----
既然你说“边际效用决定价格”，那么就等于说边际效用是价格的本质，也就是说边际效用就是价值，又怎么能说价值不存在呢？还是自打耳光啊。

你语文水平不过关吧？。“边际效用是价格的本质，也就是说边际效用就是价值”我已经把价值这个概念给废掉了，边际效用就是边际效用而不是其他，你这人怎么那么喜欢偷换概念，我说过边际效用就是价值？换而言之，它完全取代了价值的地位，所以价值是不存在的，边际效用确实存在，你这耳光打在自己脸上倒是啪啪响啊？呵呵

错误的逻辑，我所说的那个例子仅仅是表明不可忽视主观因素也就是需求因素对于市场价格的影响，
----------
你承认自己逻辑错误就好了，市场价格不是某个人随意评价出来的，下次别再这样胡扯了。

之前的那个例子是假设市场中仅有两人的情况，你的智商估计看不懂假设的意义，市场价格当然不是某个人随意评价的，是根据所有买卖消费者的消费意愿得出的，不过，你不能算，因为你个不舍得掏钱的吝啬鬼不配属于消费者一类。

如果说价值决定价格，那么，在程度上，供求因素对于价格的影响更具决定性，因为你到现在也说不清价值究竟如何处理？怎样确定价值水平？这种马克思自己也支支吾吾的用一个虚无缥缈的“社会必要劳动时间”糊弄过去，莫非你能有什么高见？！
----------
供求因素更具决定性，论证呢？你连供求因素是什么决定的都不知道吧。

你直接跳过了我对于社会必要劳动时间的质问，可见你对你主子这套东西也不是很有信心啊。哈哈

而你所说的只愿意对iphone6给低价，那是相对于市场价格而言的对吧，所以你在这里用了一个偷换概念，我说的是形成价格的情况，
------------
别不要脸啊，你哪句话解释价格形成了？？？
甲对苹果评价1元，乙对苹果评价10元，价格就形成了？？

真是笨呐，两个市场参与者形成价格，这是一种简化假设，就像国际贸易中假定世上只有两个国家而已，基本原则不变，不过你的水平也理解不了什么是假设。啧啧，真是笨得不像话哟

而你所说的是在市场供求决定价格之后，你个人的偏好，需求的定义是想买且买得起的消费者，而你对ipone6的评价明显低于市场价格，根本也算不上需求。
------------
看看吧，你要先知道市场价格，然后才知道需求，
到底是价格决定需求，还是需求决定价格？你搞清楚了吗？

需求决定价格？又是逻辑陷阱，你怎么这么喜欢玩这个？如果我说是，你就要说我又与上面边际效用矛盾了，看穿你的拙劣把戏，需求由所有买卖双方共同决定，市场价格出现之后，一切不愿意接受现行价格的人都不能算消费者也不能算需求，看看吧，你的逻辑混乱得惨不忍睹，是故意的还是装的？呵呵，一副为了反对而反对的无赖相说的就是你这样不假思索就开始玩绕圈子的游戏的笨蛋！

clm0600 发表于 2015-1-4 13:51
我所说的价值这个东西不存在意思在于，所谓的价格的本质——价值不存在，你自己没理解透，而我后来说的边 ...

有时间多去赚些零花钱，养活老婆孩子比什么都重要，别在网上瞎吵吵又说不出个所以然，只知道来“十万个为什么”，丢不丢人？好几个帖子都能看见你，马克思是你亲*？在每个帖子都是一副为了反对而反对的腔调，只知道抓别人的语病以及不可避免的用词歧义，你还会干些什么？

clm0600 发表于 2015-1-4 14:33
有时间多去赚些零花钱，养活老婆孩子比什么都重要，别在网上瞎吵吵又说不出个所以然，只知道来“十万个为 ...

你自己看看你说的话，这才叫恼羞成怒了吧，除了会扯淡你还能干什么？一点干货都没有

clm0600 发表于 2015-1-4 14:26
需求由所有买卖双方共同决定，市场价格出现之后，一切不愿意接受现行价格的人都不能算消费者也不能算需 ...

需求由所有买卖双方共同决定，市场价格出现之后，一切不愿意接受现行价格的人都不能算消费者也不能算需求，看看吧，你的逻辑混乱得惨不忍睹，是故意的还是装的？呵呵，一副为了反对而反对的无赖相说的就是你这样不假思索就开始玩绕圈子的游戏的笨蛋！
-------------
明明是你自己逻辑混乱惨不忍睹啊，
你这明明是说，要先有市场价格，然后才能决定需求到底有多少啊。
那么这个需求怎么去参与决定“先有”的市场价格呢？

如果你否认需求参与决定市场价格，那么就不要说什么供求决定价格了，你就只能说供给决定价格。

我哪句话说要先有市场价格才能决定需求？有么？列出来？你这属于诽谤了知道嘛？证据呢？证据在哪？我否认需求参与？哪句话？你语文水平真的是学龄前档次，别出来现眼了，看你这种东西就恼火，中国怎么尽产这样的……。举证没有，只会乱扣帽子，文字么也看不懂，你说你活着就是为了反对，你看看，我没说错你吧，就这点出息！

clm0600 发表于 2015-1-4 14:23
你直接跳过了我对于社会必要劳动时间的质问，可见你对你主子这套东西也不是很有信心啊。
-------------- ...

市场上商品千千万，我问你市场价格是多少你回答得出？连哪一类商品都不说，再者，人是无法统筹市场结果的，这正是看不见的手的魔力所在~~这么愚蠢的问题还一个劲儿的提，真是无语，回家多学习去再出来丢人现眼！

clm0600 发表于 2015-1-4 14:17
之前的那个例子是假设市场中仅有两人的情况，你的智商估计看不懂假设的意义，市场价格当然不是某个人随意 ...

那你别买不起啊，人身攻击？说对了，就是嘲讽你这种白痴，我已经说过我的例子的含义了，你说的根本风马牛不相及，明眼人都看得出来，不断地在狡辩，你声称自己不是马列主义者也不是其他，反正你什么东西都不是，嘿嘿，真不是个东西！我不会和没有立场的人辩论的，你没立场我和你说些什么？反正我一说，你就立即可以无下限不断向后退，因为你没立场嘛~呵呵，这种人是不会被打败的，除非你拿出你的立场和观点，否则，本人不会再对你的任何回复予以回复，就权当你在唱独角戏了。
毕竟，和笨蛋讨论是件可耻的事，之前没察觉到，现在深深感受到了，无耻者何以无知唷！