[转帖]中国学术城

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

谈谈学习和研究中国经济思想史

2004-10-24 叶世昌 中国学术城（http://xueshu.newyouth.beida-online.co 点击: 1720

中国经济思想史是在西方经济学传入中国后成为独立学科的。1902年梁启超在《论中国学术思想变迁之大势》一文中说：“余拟著一《中国生计学史》，搜集前哲所论，以与泰西学说相比较。若能成之，亦一壮观也。”“生计学”即经济学。1909年，他写成了《管子传》，内有《管子经济政策》，即管仲（实为《管子》）的经济思想。他认为管仲已经研究了国民经济学，因此说：“此义也，直至最近二三十年间，始大昌于天下。然吾国有人焉，于二千年前导其先河者，则管子也。”但梁启超并没有写出中国生计学史。直到1924年，甘乃光完成《先秦经济思想史》，并于1926年出版，才开始有中国经济思想史的专书。解放前有多种中国经济思想史著作出版。本校教授出版的中国经济思想史著作有唐庆增教授的《中国经济思想史》上卷和夏炎德教授的《中国近百年经济思想》（都已编入《民国丛书》）等。解放以后，特别是改革开放以后，中国经济思想史的研究十分活跃，成果极多，无论古代、近代和当代，都有多种著作问世。 　　诸多中国经济思想史著作，为初学者提供了方便。我们跟容易找到其中的某几种来阅读。但是中国经济思想史著作中的不同观点颇多，谁是谁非，初学者不易辨别。最好的办法是多看几种，对不同的观点进行比较，必要时查查经济思想资料的原文，做出选择。这样经过自己的思考，才能获得比较可靠的知识。我教中国经济思想史课，实行开卷考试。有的同学希望大的更完整，参考靠了其他著作。这当然是可以的。但有的同学只是临时抱佛脚，并不知道其中可能存在的分歧，未免“拿到篮里就是菜”。对于这样的临时参考我并不赞成。 　　中国历史悠久，中国经济思想史的内容很丰富，要想全部掌握其内容并不容易。对多数学习者来说，只能在一般了解的基础上作重点的深入。过去人们有一种印象好像中国经济思想史就是研究中国古代经济思想的。这看法并不正确。中国经济思想史的研究确实是从古代，特别是从先秦开始的。但这只是研究初期的情况和要求。到现在中国古代经济思想的研究已经有了相当基础，对古代经济思想虽然仍有进一步研究的必要，但对多数研究者来说，重点毫无疑问应是近现代了。所以多年以来我在指导博士生是，都要求他们以研究近现代的中国经济思想为主。近现代的中国经济思想因为有西方经济学和马克思主义经济学的穿入，内容更加复杂，同现实的关系也更加密切。而近现代需要进行研究而尚未研究透彻的问题也正不少。例如建国前三十年的经济思想迄今为止主要是本校经济系的有关师生进行了一些研究，而且有些中国经济思想史研究者对中国这一历史时期经济思想的成就估计严重不足。至于当代经济思想，现在已经受到重视，但多偏重于谈学科的发展或论点的归纳，还不能像古近代经济思想那样直接以个人的经济思想为研究对象。随着时间的推移，随着当代经济思想积淀层的不断加厚和经济理论的继续发展，建国以来的经济思想必将成为研究的重点。中国经济思想史随着中国经济学的发展而发展，这个学科的生命力正在于此。 　　研究中国经济思想史要以马克思主义为主导，要以西方经济学为参照系。因此学习或研究中国经济思想史必须具备马克思主义经济学和西方经济学的知识。这一点经济学专业的年轻同学具有优势。但另一方面，也容易用所学得的经济学知识硬套中国的经济思想，对前人的经济思想作出不符合历史实际的分析。这问题在中国经济思想史研究的历史上就存在过，今后也可能出现。初学者更容易采用这种方法，因为比较方便。对于有兴趣学习和研究中国经济思想史的经济系同学来说，还应补一点中国历史和古文（五四运动以前的稳重多数是文言文）的知识，加深对中国国情的了解。主义研究中国经济思想史要从中国社会的特点出发，从研究 　　对象的实际理论和主张出发，而不是从相承的某种模式出发。 　　学习或研究中国经济思想史，可以加深对中国国情和中国传统经济思想的特点以及中国近现代经济思想演变过程的了解。这对于建立中国社会主义市场经济体制，发展中国社会主义经济学，有着深远的意义。希望同学们在学习马克思主义经济学和西方经济学的同时，也重视对中国经济思想史的学习，使自己的知识结构更加完整。已经走上工作岗位的中国经济思想史专业的硕士博士们，虽然多数并不从事中国经济思想史的研究，但多反映这个专业对自己思考中国实际经济问题很有用处。至于搞经济理论工作，具备一些中国经济思想史知识的必要性更是不言而喻的了。 出处：中国学术城（http://xueshu.newyouth.beida-online.com/） 20

[此贴子已经被作者于2007-5-30 17:16:16编辑过]

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：中国学 马克思主义经济学 社会主义市场经济 中国经济思想史 社会主义经济学 学术

此外，叶坦教授的长文对于了解这一学科的特点和优势以及发展前景等等很有用，而且能知道这个学科怎么来的，哪些学校有什么研究特点等等，可以看看的。https://bbs.pinggu.org/thread-17269-1-1.html&star=2&page=1

要更多了解叶老师，可以看这里斑竹转来的文章。https://bbs.pinggu.org/thread-27368-1-1.html&page=1

已经走上工作岗位的中国经济思想史专业的硕士博士们，虽然多数并不从事中国经济思想史的研究…看了这句真伤心，大师的眼光毕竟不同，看看很有用，我以前在哪看过，还有另一叶老师的文章，很好

这么好的帖子该直接提升为精华

很久没有上来了。hong老师的文章总是必看的。只是很少看到hong老师自己的观点，不知是何原因。也不是很能了解发这些帖子的用意是什么，但也要顶一顶。

中国几千年连续的文明，内有多少的风雨沧桑啊。丰富的历史，复杂的环境，即使是用的试错法，也有太多的经验教训值得我们研究了。这不就是研究中国经济思想史的意义所在吗？

不过，我始终不明白一点；

研究中国经济思想史要以马克思主义为主导，要以西方经济学为参照系。

为什么要以马克思主义为主导？

我没有要否定马克思主义的意思，但我真的不是很能把握马克思主义的精髓，是“实事求是”？莫非西方经济学就不是实事求是，是胡造瞎编？
若是从内容上来说，就是唯物史观和剩余价值论了吧？剩余价值论与我们经济史关系不大，就不说它了。唯物史观讲的是什么？社会发展的最终决定力量是生产力，果真如此吗？我虽不能说它一定错，但它也没有证明它一定对啊！

既然如此，为什么不论什么地方什么时候都要以马克思主义为主导呢？这不是把马克思主义往绝路上赶吗？

我不喜欢虚言套话的言之无物，也不敢对自己不理解的东西妄加评论和引用，请高手指点一二，以使我迷途知返。

我也不知道“马克思主义”该怎样定义，对于马克思的理论究竟该继承些什么，我参考了下面这篇文章：

《中国经济史研究的方法论问题》，吴承明，《中国经济史研究》1992（1）

作者认为治史必受某种世界观和历史观（如黑格尔的以自由精神为本原的历史发展论，马克思的历史唯物主义，汤因比的多元文明兴衰论等）的指导，并提倡将历史唯物主义作为研究中国经济史的世界观层次的指导方法。

历史唯物主义是一种世界观，包括一系列的理论、原则和规律，但在研究历史时，我们是把它作为方法，不能用来做逻辑论证。如五种生产方式，可称为社会发展规律，但在具体研究某民族或地区的历史时，无奴隶社会者有之，无封建社会者有之，无资本主义社会者更有之，超越“卡夫丁峡谷”者亦有之，这些“无”正是研究的重点。

历史唯物主义的核心是历史辩证法。历史唯物主义就是把辩证唯物主义的原理（如发展的观点、量变到质变的观点；互相联系、互相制约的观点；对立统一的、亦此亦彼的思维）推广去研究社会生活，应用于研究社会历史。

几个观点的纠正：如阶级斗争是历史发展的“直接动力”，这是1879年马克思发出的一个指挥革命的通告中说的，说是直接动力，不是基本动力，历史发展的基本动力是经济，这才是历史唯物主义的本意；关于“经济基础决定上层建筑”，恩格斯说：首先，经济基础不仅是经济关系，而是包括全部技术装备和地理环境。其次，“并不只有经济状况才是原因”，政治和意识形态都相互影响；同时，经济不是自发起作用，而是经过人的决策，“是人们自己创造着自己的历史”。

不知道太史公治史为何世界观或历史观，可有马克思主义的指导？

个人认为；治史就是力图还原历史事实的真相，再思索历史之所以会这样的原因，以更好的把握未来。
历史发展的本因到底是什么还没有谁能肯定，历史发展的基本动力是否真为经济也还难说，是故，凡是可以更好的解释和说明历史的方法都是值得尝试的，岂能自缚手脚？

比如说；我就觉得，历史发展的动力是人们追求更美好生活的意愿所产生的合力。
在物质资料短缺的时代，人们追求更美好生活的意愿以提高物质生产力的形式表现出来。而在当今的时代，尤其是所谓的丰裕社会，人们追求更美好生活的意愿更多的表现为对精神生活的追求。比如放弃一些发展的机会而环保就是一个佐证。

而且；大多数所谓唯物辩证法的基本原理，似乎早已是学术研究基本前提了，又何需强调马克思主义的指导？

关于马克思主义，我说一下自己小经历吧。大学时，开马哲时，我没有怎么去学它，考完后，我倒是把它拿起来认真的学了一遍（注：我可是学理工的）。实际上，我觉得马哲的原理真的很好，很有韵味。但我们所谓政治教育把它搞得名声扫地，虽然大多数的理工学生实际上已经把马哲的原理接纳了（当然，费了从小到大的许多时间精力），但几乎很少有人喜欢学习它或在名义上接受它（这个结论有点武断是凭经验感觉得出的，期待大家的批判）。

我不认为马克思主义一无是处，只是反感把它弄成江湖医生的包治百病万无一失的教条。什么东西都往上面套，弄得倒胃之极。