教师有偿家教该不该禁

512002855 发表于 2015-2-13 12:56
教师待遇差，有偿家教是靠自己的能力赚钱，没有啥不对的。
楼主有力气还不如去抨击一下反贪局，越反越贪。 ...

完全同意，要辩论就该是天下大事，否则辜负了人大经济论坛的宗旨。
要批判就批判改良高考制度，制度不变，讨论老师的鸡毛蒜皮，错上加错。

星光伴我行 发表于 2015-2-13 16:44
我们从来就没有“正常的学习”。
但在商言商，既然高考制度一时半会不会变，那老师也该有契约精神，其实 ...

连最起码的完整性都不能保证，有啥不可理解的
对制度的反抗，他选择这一行不就相当于认可了这套制度了，用损人利已的方式反抗，居然还有理了

irisyuyan 发表于 2015-2-13 16:53
连最起码的完整性都不能保证，有啥不可理解的
对制度的反抗，他选择这一行不就相当于认可了这套制度了， ...

其实那真的是一种无奈，因为反抗只是一种意志，这种意志是对的，可它变不成行动。
说来也悲哀，那些家长学生真的反抗，为什么不去游行呢？说游行他们又不敢了，只能乖乖的回来应试，什么意思。
没有行动，只有意志的不服从是不能改变的。因为大家还没有对高考恨到舍命反抗，因为家长学生都太惜命。
任何不合理的存在，除了恐怖统治外，绝对少不了一堆贪生怕死的群众的默认。
所以老师用这种方式，是为了加速这种制度的破灭。

星光伴我行 发表于 2015-2-13 17:03
其实那真的是一种无奈，因为反抗只是一种意志，这种意志是对的，可它变不成行动。
说来也悲哀，那些家长 ...

核心就是我所谓的教师的特权，在这种特权下，家长是没有真正的发言权的，因为双方的关系就是不平等的

义务教育资源提供的是基本的保障，那么如果追求更好的教育服务，相应的有偿家教不是不可以。

但是前提必须是，提供有偿家教服务的教师不应该向本校的学生提供有偿服务，因为他们存在利用自身的特权损害义务教育这种基础保障的问题。

在中国的框架下，是没有“教育”的。
必须用堕落到底的方式，才能换来家长的觉醒。
您说的那些，我全都明白，某些教师确实无德，可现实是，他就是这样无德，你能拿他怎么着？家长们有本事去告他？家长们这时候又麻木了，没人起诉就没人犯罪。

“教师利用寒暑假 带家教  根本谈不上影响正常上课秩序，这是对教师的道德绑架。”同意

g525288 发表于 2015-2-13 11:02
教育关注到一个民族的未来，如果有偿家教威胁到了主体教育，学生不上辅导班就几乎无法正常上课的话，那么就 ...

任何一项职业都是有偿的服务，如果回报不能和付出对等，这个职业很难谈得上道德；对比一下教师的收入，应该不难发现他们和教育主管部门的收入差距，如果真是按楼主的观点，是不是慈善家和公益组织才适合做老师啊？

国外也有，有需求就有供给，禁也没用

教育本来就是一种服务，如果现在，如果一个经济学论坛还要跟我谈服务能不能有价值和标称价格，那这个问题就太小儿科，不谈也罢。

既然这个大前提是可行的，那么，我觉得，作为一种商品，在社会负效用并不明显的情况下，有买有卖有市场，为何不可？

上面已经有朋友说过了一些某某权力部门和非营利组织的事情，我也没必要再说一遍。软柿子硬柿子，这是政治语气，咱们谈经济。

家教的价格，在多数地区，绝对没有高昂到奢侈品的程度。相比起律师、会计师、医生等专业服务，家教的服务价格还是很低廉的。甚至我们再看看在职培训和技能教育，想必参加过考研考托考雅考CPA考CFA考FRM的人深有体会，其余的证书我也没考过，我没体会，不过我想类似。

再者，驾校，各位，这种地方的黑暗程度究竟如何，恐怕无需多言。有关的权力部门及其负责人员抽水分钱，恐怕是全国范围内的通行做法。既然这种全民化的证件都可以这样出售，相关的权力都可以大规模寻租，家教恐怕无所谓吧。

完全杜绝绝对是不可能的了，我觉得这问题要两面去看，有偿家教缺点是有的老师课堂上不用心讲，留着给开小灶的学生，大大影响教学质量，同时加重了贫困学生的家庭负担，把教育当成一种商业模式需运作实在有违初衷。
好处是老师通过额外劳动可以获得额外的报酬，多劳多得，对于学生而言多了学习的机会，能有多的知识积累去应对未来的竞争。
综上所述家教还是利大于弊，毕竟家教是自愿性质，老师也不能强迫你。老师也应提高道德水平，在课堂内应尽力完成教学大纲所要求的内容。至于家教，毕竟现在是商业社会，付出了劳动的得到报酬是应该的，ZF应该正确引导这种行为，比如规范家教补课的收费，对教师教学质量进行监督。