会计界“柴静”与其作品

uandi 发表于 2015-3-4 15:47
财务会计其实有点像法律，一定要定义好，根据定义，再定下计量方法程序等等吧。这是财务会计这科天生的框框 ...

虽然我不是研究会计的，但觉得您写的，比那篇文章更精准

lvkui 发表于 2015-3-4 20:50
虽然我不是研究会计的，但觉得您写的，比那篇文章更精准

谢谢。
学术讨论就是学术讨论。学术就应该独立和自由。不能给其它因素影响。也不能别有用心的去发表文章或者有立场的去攻击别人。
美国才200多年历史。为什么很多方面都能领先很多国家，原因应该得之于它们的制度。
很多美国的科学家和学者，留意一下他们的名字，就就知道他们很多都不是英美人，有二战后有德国和东欧的，近代也有印度的，那些学者可能在本国没有好的机会，可能没有资源去研究，政治庇护，经济原因，令到他们都去了美国去发展，因为美国能满足到他们的需要。
国内就太多学者立场都不中立，有主观和客观原因。加上马主义作瑞。但这样很难能超越美国的水平的。
美国学者也有研究马克思主义，但人家就比较独立和中立去研究。用数据，用逻辑思维。而不是叫口号，用唯物辩证法那种方法去忽悠人，到头来一套方案和能实践的方法都拿不出来。

难得啊，会计研究变成今天这个局面，《会计研究》难辞其咎，积重难返，不看好

好有一比啊

楼主好热心啊！

uandi 发表于 2015-3-4 15:47
财务会计其实有点像法律，一定要定义好，根据定义，再定下计量方法程序等等吧。这是财务会计这科天生的框框 ...

非常感谢！请问确认是1973年吗？出处？好深的功力！

天心月映婷 发表于 2015-3-4 22:38
楼主好热心啊！

谢谢老友捧场~~

显然是李的文风，怎么陈是第一作者？！

天心月映婷 发表于 2015-3-4 22:40
非常感谢！请问确认是1973年吗？出处？好深的功力！

第三阶段
1973年，FASB正式成立，自此它完全取代了APB的地位，由它来全面负责美国会计准则的制定工作。



   
vvvv

   

  

天心月映婷 发表于 2015-3-4 22:40
非常感谢！请问确认是1973年吗？出处？好深的功力！

美国于1974 年发表的一份讨论财务备忘录《财务会计和报告的概念框架：对财务报表目录研究小组报告的思考》中首次提出“概念框架”的概念。其后，FASB陆续发了七个与企业财务报告相关的概念公告（Statements of Financial Accounting Concepts，SFAC），明确了美国财务会计概念框架：1978年SFAC No.1：企业财务报告目标。1980年SFAC No.2：会计信息质量特征。1980年SFAC No.3：企业财务报表要素。1980年SFAC No.4：非营利组织财务报告目标。1984年SFAC No.5：企业财务报表确认与计量。1985年SFAC No.6：财务报表要素（取代了SFAC No.3，报表要素的概念扩展到非营利组织财务。）。2000年SFAC No.7：会计计量中现金流信息和现值的使用。

这几个财务会计概念框架，奠定了以后颁布会计准则的基本考虑，例如相关性，一致性，可靠性等等。现在各国的会计准则，基本都会参照SFAC这几个准则，撰写自己开首的会计准则的，例如中国会计准则开始的一般性原则就是例子。
因为财务报告的保守性，中立性，可靠性，verifibility等等考虑，以往的财务会计报告都偏向以历史成本作为记账基础。
但外部财务报告的用家，他们希望是现在资产负债表项目的现值和公允价值。才容易做成投资决定。但这些计价可能市场没有，有些需要制作财务报告的会计师的主观判断。
会计师当然不想背更大的公众责任风险。
国际会计准则就以公允价值对财务报告的用家更有用为主要理由，所以现在的国际会计准则，是尽量以公允价值作计量基础的。
但公允价值会增加财务报告的虚假作弊等问题。
所以财务准则不一定是理论上最完善的，而是一个不同持份团体代表各自利益和看法的政治协商过程后的结果。
我说这是美国的情况，美国有一位很有名的学者Mr. Charles Horngren曾经坐镇在美国的会计准则制定的机构APB,FASB等十多年，因为众人都佩服他的学识和能令到各持份团体都满意。他写了几本财务会计和成本会计的教科书。他写的成本会计之前是世界最多大学采用的教科书。国内有中文英文版本，他于2011年去世了。
上面我写了这样多，其实也是财务会计要研究的题目，也存有很多争议，还有中石油的油井的估计，究竟是用什么方法? 跟国际石油公司是否一致? 如果不一样，为什么?有什么理论支持? 为什么不在这些议题下功夫去研究，而去说一些虚话，自我陶醉呢。