马经西经们别吵了先听听卡波夫教授的分析吧

clm0600 发表于 2015-3-14 11:02
"哦哦额"赶牲口的好像正是你呀。

我赶哪个你大概晓得。

clm0600 发表于 2015-3-14 15:25
拿个空洞无物的破视频出来，装模作样装大半蒜自作多情地给别人留作业，你以为你有什么正事不成？
视频里 ...

在一定时期内，三中全会的总体蓝图是可能实现的（根据2位嘉宾的分析）：
1、一党执政保证了大局不会乱，这为蓝图的实施提供了政治条件。
2、关注民生、发展经济、完善法制、改善公平，这在发展的稳定性上提供了一定时间的保证。
3、加强制度建设，党内反腐、改善政治民主，这有利于既定的政治架构下实现具体目标（政左经右）。
未来的困难：
1、构建新的市场经济与金融发放（利率和汇率）在没有时间表的情况下，实现是个大问题。
2、一党执政下的市场经济构建，市场的基础性作用在理论和实践上都还存在若干未知数。
3、尽管汪丽娟的持正面态度与卡波夫的“悲观”各有自己的道理，所以卡波夫的保持“未来50-100年”的不可能，确是还是个“哥德巴赫猜想”。

仗义执言 发表于 2015-3-13 22:10
请问楼主，伪共中国（现在）和苏联一样吗，虽然大家都是官僚主义独裁，但是苏联是公有制计划经济，现在中国 ...

其实，你也不一定把握住什么是“真共”。把别人说成伪只不过是一种托词而已。在马克思主义中，说前人是伪的多了去了，但至今还没有发现一个说别人是伪的，而他自己又不被后人说是伪的。你能够保证不蹈前人的覆辙。

clm0600 发表于 2015-3-15 09:39
哈哈，你说的这些没有一条能称得上真知灼见啊，而且你还误解了很多。
随便举两条：
政左经右，人家认为 ...

  “ 各有道理”是一个问题的两个方面，这两个方面的博弈结果就是问题的答案，极可能是“正确”的，也可能是“错误”的，关键是事先的预判符合了那一个结果。符合预判，就是预测准确，预判错误就是预判不准确。这本是关于对问题研究的一种验证判定。你这

正面态度和悲观不可能各有道理，因为形势的发展不可能同时走悲观和乐观两条路，两者必有一错。你说各有道理，只能证明你自己糊涂，做不了判断。

连哲学的相对性都不懂瞎扯什么。看看你看了视频以后的帖子：

简直浪费时间啊，空洞无物，没啥可讨论的。

既然没啥可讨论的，你又无事生非的掺和进来干吗？文都不达意——你不过是个学术界的“小儿科”混混。

clm0600 发表于 2015-3-15 09:39
哈哈，你说的这些没有一条能称得上真知灼见啊，而且你还误解了很多。
随便举两条：
政左经右，人家认为 ...

都答非所问到这程度了，自己也不掂量一下脑子在想什么呐。你可能一生的梦想大概就是站在天安门城楼上喊“人民万岁”——自己掂量一下，有这可能吗？

clm0600 发表于 2015-3-14 15:25
拿个空洞无物的破视频出来，装模作样装大半蒜自作多情地给别人留作业，你以为你有什么正事不成？
视频里 ...

留“作业”那是我的的建议权，我说的事情至少比你正经。

视频里有啥真知灼见

恰恰说明你你脑子里没有正事。如果阿Q不要革命了，那么他脑子里最后一点“正事也没有了。”

clm0600 发表于 2015-3-16 09:05
留“作业”那是我的的建议权，我说的事情至少比你正经。
----------
你如果没当过教师至少也当过学生 ...

真不知道你还要呆到什么时候。

clm0600 发表于 2015-3-16 09:02
一切皆有可能啊。

是的，病的不轻而且病得越来越重。

clm0600 发表于 2015-3-16 09:00
“ 各有道理”是一个问题的两个方面，这两个方面的博弈结果就是问题的答*案，极可能是“正确”的，也可能 ...

擅自进别人家门还有理了，胡搅蛮缠。

clm0600 发表于 2015-3-16 15:37
作为论坛的会员，我有发帖跟帖回帖的权力呀，你作为实习版*主，不会有什么特权阻止会员正常回帖吧。

简直浪费时间啊，空洞无物，没啥可讨论的。

致：clm0600
泰斗泰斗就是好斗；
不请自来心里还烦；
答非所问一贯如此；
学术道理说不清楚。