按斯密的“等价”模式，什么东西都可以是价值

天知地知 发表于 2015-3-29 18:02
斯密根本不是什么劳动价值论者，他也没有两个价值定义，没有任何人会对同一个概念做两次定义。

斯密的确是劳动价值论者，他也的确有两个价值定义。他认为，在初期蒙昧社会，商品的价值由商品耗费的劳动量决定；到了文明社会后，商品的价值取决于它交换来的商品耗费的劳动量。罗鹏的水平的确低，你就更低了。

斯密对价值有三种说法：1、绝对劳动价值；2、相对劳动价值；3、生产成本价值论。三者对应不同经济形态，但总体说他对价值并没有明确而统一的阐述。这也恒正常，因为价值本身就是一个想一统的抽象概念，但对价值的评估有主观性，所以这是一个必然失败的想法。
但是价值概念并非没有意义。对价值概念的探讨本身促使我们发现经济中的关键因素，现在我们知道对价格比较准确的分析是：需求/供给，这一比值背后有生产和分配二方面相互作用的关系，而劳动贯穿了价值创造的所有环节，劳动价值论是有合理性的，但劳动又是抽象的，就像量子运动，很难精确的描述他，我们只能通过间接的一些方法接近她，但他对我们理解经济活动的实质优势不可或缺的，其意义在此。经济学其实是以劳动为基础通过各种规则反映出的现象。对应量子力学，本质上我们不知道各种粒子的内在差别，我们只是凭借他们所表现出的各种现象去区别彼此，关键是掌握规律。

打醒你 发表于 2015-4-2 17:55
斯密对价值有三种说法：1、绝对劳动价值；2、相对劳动价值；3、生产成本价值论。三者对应不同经济形态，但总 ...

clm0600 发表于 2015-4-2 10:49
何为斯密对价值的定义，你说的两个都不是！
斯密首先把价值区分为使用价值和交换价值，然后说明了交换价 ...

然后说明了交换价值：拥有某商品而购买其他商品的能力。
       简而言之，就是商品的购买力，交换力。——这才是交换价值的定义。
       而这个交换力购买力由什么决定的，这根本就不是定义了，懂不懂？

                 哈哈，你可以升级到clm0602啦。

clm0600 发表于 2015-4-2 10:51
他根本就没下两个定义，何谈“什么意思”啊？

白纸黑字写在那里，你说一万句“根本没有”，也是白搭。

摘抄斯密的话如下，让诡辩家丢丑。
“一个人占有某货物，但不愿自己消费，而愿用以交换他物，对他来说，这货物的价值，等于使他能购买或能支配的劳动量。”——斯密《国富论》商务1972年第一版第26页。（这就是斯密的第一个价值定义）
“一种物品通常应可换购或支配的劳动量，只由取得或生产这物品一般所需要的劳动量来决定。”——斯密《国富论》商务1972年第一版第42页。（这是斯密的第二个价值定义）
白纸黑字写在那里，装瞎的诡辩家你能吞得下这两页纸，也只怕你消化不了，小心得胃病。

“波动”是万能胶，什么漏洞都能够补。

我说 1 + 1 = 3，你说我错了？

不！我没错！只是计算结果围绕正确值波动了一下而已。

hj58 发表于 2015-4-5 06:06
“波动”是万能胶，什么漏洞都能够补。

我说 1 + 1 = 3，你说我错了？

嗯，劳价论们就是这个意思，他们总是对的，哪怕1+1=3，也就是他们上嘴唇碰下嘴唇，“波动而已”。

clm0600 发表于 2015-4-5 22:34
这两段话并不矛盾，
商品的价值，等于其能购买和支配的劳动量。
这是普遍状况，

蛮荒时代也不成立。
退一步说，斯密在分析分工社会时，用的还是蛮荒时代的那个价值定义，有什么可狡辩的呢？

clm0600 发表于 2015-4-11 22:45
斯密的交换价值有两步：
交换价值—（总是等于）—商品所能购买和支配的劳动量——（蛮荒时代的条件下） ...

你再狡辩也没用，斯密白纸黑字写在那里。