亚投行——大手笔下的审慎

龚民 发表于 2015-4-1 09:08
这个丁学良可能是一时犯糊涂，不是读书把人读傻了吧。师娘教的丁学良人类社会，不管规模大小，都 ...

任何一个人类社会，不管规模大小，都是不确定的。我认为，这既是对人类的巨大挑战，同时也是希望所在。假定人类对未来的东西充满了确定性，很多人就要自杀了，因为他知道自己肯定会完蛋，肯定会死，肯定会破产。

对于丁学良的这段话，我在引用时也从考虑过是否合适。这是他在答采访者的提问是开头讲的，意在先从社会学的原理上讲不确定性问题的一个开场白，下面的表述才是与我的《 亚投行——大手笔下的审慎》一文有直接关系，后来考虑到引文的完整性所以没有删节，现在看来反而容易引起误读，倒不如仅用他后面的话直接表述他的看法更为妥帖。这是我考虑的不周，致歉：

在经典马克思主义那儿，不管是马克思本人还是列宁，甚至包括后来的斯大林、毛泽东，他们的心里边对于人类社会的变化，都有一个大致的方案，都认为人类社会的发展是有一个终极目标的。这个意义上的“过渡”指的便是遵从历史规律前提之下的过渡。在中国来讲，这一点只有到了邓小平时代才开始出现比较大的变化。也就是说，到了这个时代，很多人开始反思经典马克思主义关于人类社会发展阶段论的设想，而且经过了一两百年的试验，渐渐发现原来这套对社会的看法是错误的。我们说美国社会的变化之快是惊人的，但是不会有那么多人会对美国社会未来的变化表示担忧和恐惧。只有在世界上少数一些国家和社会里面，对未来的不确定性更多的是和担忧、恐惧联系在一起。这样的国家和社会通常是一个曾经有着一两千年的古老的、延续性的社会。

      尽管如此，你还是提出了一个值得思考的问题。另外你的有关帖子提出的问题也是有必要进一步探讨的，我打算有空做一总的答复供参考。谢谢你的关注。

ЩЬ蹦
γз

ο
г

еλлΣе
μ档г
йη棬е
йù
÷棬г
棬к顣
Щ
ΣгΣ

这些教授，应该都是亲共或者根本就是党员。擦鞋，捞油水。为党作打手，歌功颂德。先声明这是偏见。
风险与回报，每个读过金融理财都会接触的课程内容，如果没有风险，或者风险可知，做生意岂不是稳赚。
不用高深语言，只需民间智慧。
ZF为什么开办亚投？难道没事做吗？打贪内斗已经够忙了。有先例可以参考，抵制美国势力，笼络亚洲诸国。这是政治目的。
期望为国企打开市场，为资金投资开辟途径。这是经济目的。想想保险公司投资的限制，如果亚投开了，很多国企资金都应该可以投放资金。
英国这样快作出加入的决定，明是为了抹油水， 暗是否可以监视亚投运作，和可以影响它的运作？
美国现在要考虑的是亚投会否影响国际货币基金组织和世界银行的业务和地位。无论美国加不加入亚投，它都可能会跟亚投谈判划区而治，以尽量维持它固有的利益和影响力。
其它国家的参加基本也是为了经济利益。一方面为自己国家的公司开辟市场。另一方面如果自己国家经济有困难，可能也会提出借款。
所以中国的目的。政治方面，美国肯定会为了自己固有的势力而影响亚投的章程，限制其势力。
另外这样多国家加入，亚投的决策权力会分散，这样中国的政治上笼络诸国的目的会减弱了。借款诸国跟亚投也变成是经济关系。
经济方面，这样多国家加入了，为国企打开市场这个目的也会跟成员国竞争，这目的也会减弱。
所以现在第一步就是究竟美国会怎样影响亚投的势力与它的章程。其它成员国家的权力和利益，一样影响亚投的章程和运作。所以怎样落实亚投运作的章程，一定会有很多讨论和争议。
第二步就是章程完成后的运作。会员国会不会为了各自的利益而争执和作出一些杯葛的行为。世界银行怎样跟亚投竞争。是否能削弱世银的势力。甚至取缔。
但从目前这样多国家都说加入，最后亚投可能只会变成会员国平分经济利益的组织。跟世银划界而治，主要市场在亚洲。至于还会不会有行业的划界而治，要看美国了。
当然亚投这计划在经济学来说，差不多肯定要给马克思主义批评的。

有一定道理，但是很偏颇

学术旷野新人 发表于 2015-4-1 16:41
有一定道理，但是很偏颇

你说的也是个道理，不过对于亚投行今后的路财政部也讲了，真正的运作起来还面临之许多问题，这还要进行多边机制的讨论。按照以往的经验，中国真正按照国际标准运作还有许多功课要做。

龚民 发表于 2015-4-1 09:08
这个丁学良可能是一时犯糊涂，不是读书把人读傻了吧。师娘教的丁学良人类社会，不管规模大小，都 ...

你可以不同意丁学良的观点，骂他算什么学术风范？我看你的这个帖子倒是有点无厘头。

龚民 发表于 2015-4-1 09:24
这个美国佬华人格调不高。将短浅资本家眼光考虑问题：通过亚投行和一带一路，把中国过剩的产能输 ...

陈志武（耶鲁大学管理学院金融学终身教授）的建议是：
      走出去不能简单输送金钱和过剩产能：推动亚投行，具体运作亚投行和一带一路的过程中间会发现很多的挑战，原因就在这里。因为中国现在想的是，第一，通过亚投行和一带一路，把中国过剩的产能输出去，把中国基础设施的唱主角的建设公司，也给他们送出去。
      这个美国佬华人格调不高。将短浅资本家眼光考虑问题：通过亚投行和一带一路，把中国过剩的产能输出去。中国人民生活普遍生活都不高，节衣省食聚点钱出头办银行真是不容易、对亚洲基础建设作贡献，哪有过剩的产能存在，人民生活都富的流油了吗，不是周工作五天、六天、七天，而是发达国家四天工作日吗？
.每周四天工作日已在哪国实施?_百度知道
2个回答 - 最新回答: 2012年11月29日 - 8人觉得有用
最佳答案: 西方国家如英国、加拿大。

什么乱七八糟的，产能过剩你都不知道，什么叫产能过剩？你说的过剩产能输出去那正是陈志武提醒你：不要把亚投行的目的当做单纯的产能输出的目的。留此存照，以正视听！