发帖
雷达卡
最近，商务部公布了《中华人民共和国商品流通法（草案征求意见稿）》，向社会公开征求意见。意见稿表示，交易场所内“禁止经营者自行或通过他人虚构信用评价”。商务部法条司副司长陈福利称，“消费者在网购时会将商家的信用等级和商品评价作为考量，但可能这些评价或信誉度并不可靠，就是我们通常说的‘刷信用’，这次征求意见稿将对该问题做出规定。”（4月1日《新京报》）
商无信不立。这话虽然听起来老套，在电子商务时代，依然是真理。比如在网上购物，同样商品、几乎相近的价格，要如何下手？答案不言而喻，比信誉、拼好评、看销量。只要这三个指标看起来很美，哪怕价格稍稍贵一点，消费者也愿意“随大溜”买个心安。不过，一旦互刷好评、虚拟交易出来搅混水，信用作为消费选择的指南针功能就要失灵。长此以往，劣币将驱逐良币，导致市场秩序紊乱、交易规则不彰。
仅以今年为例，“虚假网购刷好评，被罚5万5”等新闻层出不穷，刷好评“刷”出的经济案件也不鲜见。值得注意的是，刷好评涉嫌不正当竞争，已成为网络交易中的公害。
刷好评，存在两个灰色领域：一是产业链化。二是丛林法则。有人说，在中国网购，给差评的后果很可能是一件很恐怖的事。因为担心遭遇店家的“连环骚扰”，许多买家买到东西不满意，也会留下“善意的谎言”。一方面是花钱买好评，一方面是不敢给差评，结果就催生了畸高的网络交易满意率。
然而，不管通过怎样的路径，不正当的好评，本质都属于信用炒作。大家都来“刷钻”，不仅抬高了市场准入门槛，也放大了网络交易泡沫。
商务部的“草案征求意见稿”从法律层面明确了信用炒作的性质与惩戒细节，从制度设计上说，与此前的一系列规章制度一脉相承。比如今年1月，国家工商总局发布了第73号令《侵害消费者权益行为处罚办法》，其第六条明确提出，经营者向消费者提供的有关商品或者服务的信息，应当真实、全面、准确，不得有某些虚假或者引人误解的宣传行为。“采用虚构交易、虚标成交量、虚假评论或者雇佣他人等方式进行欺骗性销售诱导”，属于规定情形的违规行为。从社会意义上看，“草案征求意见稿”表明顶层设计更为关注互联网上的诚信建设。
在社会信用体系建设中，网络不是法外之地，网络也不该是被诚信遗忘的领域。3月18日，国家互联网信息办公室举办婚恋网站依法治理和诚信建设座谈会，强调要集中清理一批严重违规失信网站，更要建立促进网站诚实守信的长效机制。网络世界的风清云朗，资讯门户网站固然责无旁贷，网络交易平台也没有责任豁免权。
在“互联网+”时代，整治网络信用炒作，构建网上市场秩序，既是经济命题，亦是社会议题。
京公网安备 11010802022788号
