崔永元真是SB吗？

转基因的食品有待时间验证  谁知道将来会怎么样   支持小崔 好样的 不畏一切的

现在中国人比美国人金贵多了，在美国可以售卖的食品到了中国就被冠以转基因，不能被销售。

财经学友 发表于 2015-4-4 17:20
现在中国人比美国人金贵多了，在美国可以售卖的食品到了中国就被冠以转基因，不能被销售。

对啊，我就是觉得美国人命比我值钱，所以才不大惊小怪的。

通过基因控制，可以特定性的减产，绝产，丰产任意种类的粮食——  这是最大的危害。
以前看过某文章， 说美国白人，富人是不吃转基因食物的，大量吃转基因食物的是美国贫民和中下层，因为便宜。
也就是说价格是转基因唯一的优势，但是价格真的会一直很便宜么？
推广转基因，符合新利益集团和相关利益群体，利于市场集中化控制，更受益于专利的法律。但是对全世界而言，粮食和食品寡头们首图的还是垄断性国际贸易产生的巨额利润，让穷人吃饱肯定不是他们的商业目标。况且目前是全球粮食产量不足，还是饥荒国家没钱买粮？放到发达国家，没工作，工资低，你只能节衣缩食。
￥很显然，让人吃不饱的是教育，就业，战乱，集团垄断。
转基因作物的价值是什么，让穷人吃的更饱么，显然是不可能的，那么疯狂支持转基因到底为什么？科学竞赛，还是战略武器储备？
没有相对丰富的物种库，没有更多的自然替补产品，科技竞赛和战略武器储备就不可能实现，而大面积转基因，简直就是物种灭绝的绝佳武器。
————   现在的反对者不会反对科研机构研究什么转基因，而反对的是大量推广转基因的商业行为，以及毫无限制的放开门槛。
————   而极力支持放开门槛的专家们要想筹集到足够的资金进行转基因研究，进而专利竞赛中 获得高额收益，那么就不得不屈从于赞助商的要求，极力打开转基因产品进入普通消费者市场的大门。
不管转基因技术有没有问题，从消费者身上赚钱，是转基因技术必然的需求。

——  如此看，在经济利益面前，科学家的操守似乎也不那么可靠吧。

再正经不过 发表于 2015-4-4 08:56
没多少人反对他关注转基因，不管他立场如何。大家关注的是他反对转基因的工作方法。你一个没有学过传媒的 ...

同意

欧洲对转基因有强制要求，但美国没有强制要求。不过，美国有机食物是很受欢迎的。一般中产以上家庭经常不在普通的超市买东西的，或者买普通的食品的。我在美国的几个大超市看到的豆腐一般是两种，非转基因和有机。只能中国人超市才不标注是不是转基因，这种不标的一般都是转基因的，也就是美国本土大豆制造的。
所以，你可以不认为崔的观点，但我在美国的观察至少发现美国高收入人群对转基因食物还是很在意的。

文化经济 发表于 2015-4-4 15:18
如果你认为必须保证人活到150岁以上的食品，才是安全的，那自然传统食品也不安全。
但是，转基因食品能 ...

开始我也对崔永元很反感，不过后来我看来几个崔永元的访谈，觉得其实他的观点并不是“反转基因”而是要求“加强监管”，个人觉得是没有错的。我觉得崔的观点很多时候被很多人错误理解了，包括我自己-简单觉得他就是让转基因滚出去。

人民生活水平提高了，开始挑挑拣拣了。真要是饿死人的年代，你管什么转基因还是不转基因？有的吃就不错了。哪那么多破事。

文化经济 发表于 2015-4-4 15:20
如果咱们有知情权、选择权，那就好了。问题恰恰就在于，现在除了吃特供者，谁也无法避免转基因食品了。

现在的问题不是什么转基因，而是先把农药残留和各种添加剂先弄好了再说把。还有就是超市乱贴生产日期的标签，过期食品重新换个包装继续卖。这些问题才是更实际的问题，比什么转基因的问题对你危害更大。

remlus 发表于 2015-4-4 16:58
那也可以说崔永元想靠这个话题出名，既然要用阴谋论，就不要厚此薄彼。

相比较做正确的事还是错误的事 ...

1、基本上，人做事，都是为了名利。但，君子爱财，取之有道，只有那些损人利己或不顾多数人而只为少数人的事，才属于“阴谋”范畴。把阴谋概念泛化，它也就没什么意义了。
2、首先要做正确的事（好事），其次才是尽可能正确地做事（把好事做好）。把坏事做好，那就是坏上加坏。小崔自费百万拍公益片，这是好事。他的片子有瑕疵，但至少引起了广泛的关注和讨论，这本身就是贡献。就如同一篇论文，受到众多他引，即使这种引用主要是为了批驳，也意味着这篇论文作出了理论贡献，因为它引起的批驳推动了理论进步（至少是澄清了某些问题）。