大学生贫困及奖助学金的政策效果（吴斌珍 李宏彬 孟岭生 施新政）

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

       基于2010年中国大学生的调查数据, 我们考察了中国校园里的贫困现象、大学生的经济负担以及ZF政策的效果。我们发现, 如果以大学生维持基本生活所需的开支来设定大学“ 贫困线” , 有将近22%的大学生身处贫困之中。大学生必要支出占家庭收人的比重平均达到67%。贫困率高以及大学负担重的现象在来自农村和西部地区的学生中更为严重。与此同时, 为了帮助贫困大学生而设立的助学金的标的错误率超过50%,而且只减少贫困率个2.6百分点, 因此, 仍有很大的改善空间。最后,虽然家庭支持依然是贫困生上大学的主要经济来源, 贫困生非常依赖于借款和勤工俭学来支撑大学学业。

大学生贫困及奖助学金的政策效果.pdf (878.57 KB)

2015-4-6 20:36:38 上传

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：政策效果 助学金 李宏彬 大学生 贫困大学生 大学生 吴斌

只能说，政策的本意是好的。但实施过程中，还是处处彰显了“中国特色”：没有相应的门路，很难申请“贫困生”资格。可以看到一些家庭不错的孩子拿着助学金，也可以看到家境贫寒的学子只能靠课外打零工来赚取生活费。
贫困的孩子可能出于两个原因：一是标签化，他不希望别人总拿“贫困生”的态度对待自己；寒门子弟一般自尊心都比较强。第二，他缺少相应的门路，跑手续太麻烦，父母也难以做到
于是乎出现了类似的一幕：廉租房里都是富人，经济适用房里都是有钱人有权人的现象

目标是好的，实施起来就变为，最近的房子政策也一样哈。最近的高考英语同理

感谢楼主分享。这篇文章的数据比较早了，且主要集中在奖助学金上面。现在的学生资助政策更加完善，投入巨大。另外有个问题是值得思考的，学生资助一定是100%满足需要才算达到效果吗？美国的高学费高资助政策也并没有达到100%的资助率和覆盖面，并且以学生贷款为主体的资助政策是更具有财政效率的。