中国经济学家会怎样表达集体异议？

中国还没有美国那样民主，言论自由程度有时决定着人们的思想活跃程度，以及表达意见的真实程度。所以，中国的所谓的经济学家们公开场合说出来的，大多是歌功颂德，不满就只能在课堂上对着阅历不深的学生们发泄发泄。

要扭转这种局面，偶认为非五年、十年之能及。

国情、史情、人情。

集体表达异议，不仅仅涉及经济学家，社会问题专家、政治问题专家、外交关系专家、环境问题专家、医学问题专家、教育问题专家…………试问，在中国，上述哪个专家要表达政策建议不是上报给政府，即使在下面吵得热火朝天，不给政府提出改正的建议，再吵有什么用呢？因此，还不如直接给政府提建议，即直接上书。而那些联名签名上书的，是不是有点炒作的嫌疑呢？

请问在中国，你对你所在的单位有不满，你敢在下面组织下周一集体罢工吗，或者给一把手来个联名上书？既使你敢，有多少人敢加入？除非你不想在这里呆了，除非他也不想在他那里呆了。同理，放到对中国政府异议的问题上，那就是除非你以后不想在这个圈子混了，除非你想出国留洋了。

所有这一切，都是中央集权制、官僚体制下必然的现象！

只有改革政治体制，才能给普罗大众以民主、言论自由，所有的这专家那专家，包括经济学家才能够联名上书，而且真正起到影响影响决策的作用。

倒逼机制在中国，似乎还没有成功的条件。

    严格意义上的知识分子应该是反对政府的，是反对当代主流思潮的，这是进步的根本动力。新的学说，思想，行为方式首先是在一小部分人的活动范围内流通，发展。逐渐的，大多数人看到这种新东西的好处，从而使它成为主流。

    中国当代是没有真知识分子的。

    学术问题政治解决，没有比这更悲哀的了。

以下是引用silence1905在2008-9-27 11:03:00的发言：
咱国家有自己的特色

只要是和国际社会一经比较，距离明显的突显出来时。总有人打特色牌。

这就好比是咱家孩子差，不说没教好，反倒讲孩子先天不足。

我们不能看到别人有的,我们没有的.

好帖，顶顶

一切都是政治问题-政治是什么！

开个集体会议讨论，开完了就表达了。同意上面说的体制问题，这是文化的产物也是制度的产物。

佛曰：不可说，不可说……