中国经济学家会怎样表达集体异议？

文化是土壤，制度是雨水。中华民族是被奴役的文化、暴政的雨水给糟蹋了的种子。

中国的经济学家太可怜惜

为什么中国的经济理论还处于起步，这么久了还不能与西方经济学理论交手，为什么现代的经济理论都源于西方，这就是原因，一方水土养育一方人民，中国这样的学术体制再加上这样的官僚体制……

以下是引用陈亦轼在2008-9-27 21:01:00的发言：
只有窃窃私语的，没有大声张扬的，张扬的结果太过单一每个人都猜得到，明哲保身——传统安生之道……

儒家思想教化太深，国人也就不可能像美国那样有罢工，有总统罢免，当然是制度的问题，但制度也是人定的，中国会向那个方向发展吗？而现在儒家思想依然是主流思想，从学前教育到高级教育，给一代一代的人灌输这样的思想，国人依然是沉默的。。。

以下是引用zerana在2008-10-1 10:38:00的发言：

中国的经济学家在介绍自己的学术成果的时候，通常都说在经济研究、管理世界、中国社会科学等杂志发表文章100多篇（到底在这三本杂志上发多少，大家心中有数），几乎没有人会说我的学术贡献在于提出了什么什么理论，解决了什么什么问题。谈起granger大家都知道他的贡献在于协整，没人关心他到底发了多少篇文章。

美国经济学家提出反对意见，政府只是看到了反对。中国经济学家提出反对意见，政府看到了反动。

美国经济学家以学术独立性为荣，中国的经济学家以当什么什么独立董事为荣。
美国经济学家以学术研究为荣，中国经济学家以和省市领导一起吃饭为荣。
美国经济学家以持有不同意见为荣，中国经济学家以拥护传达精神为荣。
美国经济学家以开创性发现为荣，中国经济学家以文章数量多为荣。

上面搞了八荣，还有八耻没有搞。

有见解。见识了

政治体制不同啊！

在中国，很多时候采用愚民政策；我知道就害怕别人知道。加之很多问题不认真执行

其实很多经济学家都知道到底什么问题，但就是不说，就如同当年刮起的对郎咸平的批评，在集体沉默之后只能“上书”中央，渴望得到高层的支持，这还叫学术吗，为此汗颜啊。如果哪一天中国的经济学家能够对中央的某项政策措施说不，那……但那是不可能的，殊不知有多少政策措施是在这些经济学家的参与下做出的。某项政策措施一旦触及特定的“利益集团”那还指望它通过吗？而那些能够顺利颁布实施的政策措施又怎么会触及利益集团呢。就是这么因果循环的，最终问题还是不能解决。

中国有经济学家?
哎，不想说。