[学科前沿] 《漫谈博弈》专栏（zqdong） [推广有奖]

101楼

劲劲 发表于 2006-4-1 18:56:00

真的不错

将通俗和深奥结合起来就好

102楼

flying982000 发表于 2006-4-2 16:52:00

以下是引用我爱中华在2005-10-21 0:11:00的发言：
我认为约会博弈中男人的选择是理性的，保留两种选择对男人和女人组成的集合来说，收益显然最大，当然女人的想通过信号博弈弄清男人的心思也无可厚非，但毕竟得到不是对将来的确切预期收益，贴现肯到要加承小于1的贴现因子，而从题目中的条件看，公寓是廉价公寓，不易再有机会租到，退一步说，男人保留公寓，把公寓按转租出去，对双方不是可以带来确切的预期收益。男人是经济学家，从经济效益考虑无可厚非；仅以男人保留公寓就否定男人，是不是太残酷了

这个男的的确是理性的，他从经济学的角度出发来考虑经济问题。无可厚非

可是他也是不聪明的，他从经济学的角度来考虑感情问题，无异于是自掘坟墓。

就如同在经济学中，也需要找到合适的方法来论证命题一般，如果用风马牛不相及的两个原理来讨论。也是不合适的。可能这篇文章的中心思想是让我们明白，用正确的想法，对正确的人，传达正确的信息才是最有效的。

103楼

wanling 发表于 2006-4-5 13:53:00

呵呵

当初上博弈论时觉得有些难懂，看来这主要是因为课本上大都是纯理论的东西，是数学的模型而已，而这些小故事好像更好理解些

104楼

luzhiming 发表于 2006-4-13 10:07:00

呵呵,不错.

105楼

jackieli 发表于 2006-4-13 21:34:00

以下是引用zqdong在2005-8-9 16:39:00的发言：

05年 8月9日宽恕与报复

当一个人伤害了你的时候，你知道即便报复了他也并不能消除对你已形成的伤害。如果你还希望两个人的关系能够继续，那么最好是宽恕他。
但是，若他知道即便伤害了你也会获得宽恕的时候，他就可能一直有意无意地不停伤害你。
有许多的教授，一直被学生认为“心太狠”，因为如果学生没有按时交作业或参加考试，那就铁定的不及格了。事实上，绝大多数教授其实是宅心仁厚宽大为怀的。那么，究竟是什么让教授变得铁石心肠呢？原因在于，聪明的教授知道，如果他原谅了一个迟交作业的学生，那么这个学生下一次作业也可能迟交，而且其他的学生都有可能学习这个学生，不断编造美丽的借口来获得教授的原谅。既然教授无法区别哪些理由是事实哪些理由是只是借口，所以“概不讲情”成为教授避免麻烦的一个最好的策略。
就象我们在一些影片中看到某些心地善良却遇人不淑的女子。那些女子一次又一次原谅胡作非为的丈夫，希望用真情感动他回心转意；但结果丈夫反而得寸进尺，因为他知道无论如何只要一些花言巧语扮可怜就会获得宽恕。
所以有时候，人们会对伤害选择报复。当别人打你一拳，你若打回一拳，这本身并不能减轻你已挨那一拳的疼痛，而且用力打回一拳通常也得不到快感。那为什么还会回击呢？原因在于，你知道打不还手只会让对手更加猖狂，而选择回击是遏制对方进一步侵犯的方式。
有人曾经主张废除死刑，理由是一个处死一个杀人犯并不能挽回被害者的性命，即犯罪的后果已经无法事后补救，因此这个杀人犯不必也去死。若是为了这样的理由，我是反对的。死刑对犯罪后果的确于事无补，但作为一种震慑力量，它至少在一定程度遏制了潜在的犯罪。
虽然宽恕是一种美德，但是人们有时采取绝不原谅对其的确是更有利的——当然，这并不绝对如此，因为有时绝不原谅也有麻烦的时候。比如说：XX大学对博士生教育的规定是：凡是有一门学位课不及格就自动退学。很多人认为这样的规定太过分，而且应当对学生压力很大吧。但事实是，学生的压力更轻了，因为不及格足以让学生退学，所以教师在评判是通常就更为宽松。相反，倒是那些允许补考的学校，看来规定宽松，但教师评判正考成绩时往往并不留情。
所以，有些时候宽大为怀不一定好，有些时候毫无回旋余地也不见佳。这就是奇奇妙妙的人类互动世界。

那我现在想，有些学校为什么明明有规定：连续几学期修不够多少学分就降级或者劝退，但为什么不去执行。难道这也是因为惩罚（报复）不会带来好的结果吗或者说感受吗？我觉这里面应该说是执行成本在里面，也就是说宽恕和报复的成本和收益因该进行比较，收益-成本比大的策略应该执行，否则反之。至于如何计算其中的成本和收益，这就很难说了，因为它包含了一些隐性的和不可量化的因素，所以这就难免会有人在面对时宽恕还是报复很难抉择或者说盲目抉择的原因所在。

每一个爱你的人，都是一份珍贵的缘分；打开你心中的门，让爱落地生根。