一稿多投，真的可恨吗：谁在 不经意间 当了“无良杂志的托”？

看到 有些网友 还在 单向地 乐此不彼地 揭发一稿多投;不禁觉得好笑, 这类网友, 无意中 当了谁的枪手?

这些网友, 有否 全面地 思考过这个问题??? 何为因果?  哪是主要矛盾???

以下是引用konak在2008-10-15 22:15:00的发言：
作者和刊物双向选择好象是不错的方法?

也许吧，那实际上是 间接允许 一稿多投了，哈哈！

一稿多投, 似乎近日又成了个热点话题?

现在的 烂杂志太多了，据说有个 《当代学术论坛》非法期刊。

到处骗钱！有关部门怎么没人管啊？？

以下是引用chinamobile在2009-4-5 20:28:00的发言：

现在的 烂杂志太多了，据说有个 《当代学术论坛》非法期刊。

到处骗钱！有关部门怎么没人管啊？？

唉，不作为的 有关部门， 也就罢了。

更可恨的是，一些网友也 不动脑 想问题，只会 机械地 人云亦云——单向揭发什么 一稿多投——这些间接为虎作伥的人，尤其可恨！

非常赞同楼主的质疑和观点！

凡有写稿的经验的人都了解，写论文和做研究过程本身不痛苦，甚至有些爱好研究的人觉得很享受。

最痛苦的是这个投稿过程。辛辛苦苦反复编程演算，文字修改，格式修改，但我们的劳动却不一定能得到尊重。

编辑部不愁稿件来源，毛驴拉磨，不紧不慢，一审几个月不给消息。

最后说不定没有任何理由、也没有意见就给你退稿。。。

作者处于很被动的局面。

有关系的人当然可以托关系询问，没关系的就只好苦等，像在等着任人宰割！

这种感觉很难受！

杂志社为了自己的方便，不允许一稿多投，当然有他的理由，作者一稿多投可能是会造成它的资源浪费。

但作为读者或作者，也没必要跟着杂志社瞎起哄，非把一稿多投当成什么“学术道德”来追究。

要明白一稿多投和一稿多发完全是两码事。

反对“一稿多投”伤害的是全部作者的利益（等候的时间成本和机会成本），得益的是杂志社；

而“一稿多发”伤害的是全社会资源（包括杂志社、其他作者），得益的只是作者自己。

不是一个性质。

杂志社处于垄断地位，单方面严禁不允许一稿多投，损失的其实还是广大作者和研究者！也就可能是我们自己！

解决方法：

如果杂志社一定非要严禁“一稿多投”。那好，请你们把审稿期缩短！最多一个月之内给出初审和二审消息，否则老师等得起，学生真的等不起。这是中国规定博士或硕士毕业非要完成若干论文的要求而造成的，国外学生毕业没有论文要求，所以他们能等几年不影响他们，但我们怎么等？？

如果杂志社只是怕一稿多投造成审稿不便，那也可以要求作者承担“一稿多投”造成的额外成本（比如少数审稿费）。我想愿意一稿多投的人愿意承担这部分成本。

如果杂志社怕一稿多投泛滥，也可附加允许投稿人“一稿多投”的限制条件：例如：允许一稿多投，但多投的数量要限定（比如低于3家）；比如投稿时要求作者及时通知一稿多投信息等（也就是问问这份稿子一共投了几家，那几家，设么时间投的？等）；比如有人愿意单投，那就先给他优先初审权，多头的初审就排后面；。。。。这样杂志社就掌握这份稿件的必要信息。避免大的审稿冲突。

这些都是解决办法，不但利于广大作者，也能提高杂志社审稿效率！促进优质稿件几家杂志竞争录用！（这不就是提倡反对垄断霸权，自由竞争么）

却没有一家杂志社这么做，他们非要从自己角度出发，搞什么反对一稿多投的垄断！甚至莫名其妙和“道德”扯在一块！·尤为不解的是另外一些学生也跟着起哄。

“谁在不经意间 当了“无良杂志的托”？ ”说的太好了！

反对一稿多发，但支持有条件的一稿多投！

[此贴子已经被作者于2009-4-9 16:48:18编辑过]

以下是引用long4在2009-4-9 16:24:00的发言：

非常赞同楼主的质疑和观点！

凡有写稿的经验的人都了解，写论文和做研究过程本身不痛苦，甚至有些爱好研究的人觉得很享受。

最痛苦的是这个投稿过程。辛辛苦苦反复编程演算，文字修改，格式修改，但我们的劳动却不一定能得到尊重。

编辑部不愁稿件来源，毛驴拉磨，不紧不慢，一审几个月不给消息。

最后说不定没有任何理由、也没有意见就给你退稿。。。

作者处于很被动的局面。

有关系的人当然可以托关系询问，没关系的就只好苦等，像在等着任人宰割！

这种感觉很难受！

杂志社为了自己的方便，不允许一稿多投，当然有他的理由，作者一稿多投可能是会造成它的资源浪费。

但作为读者或作者，也没必要跟着杂志社瞎起哄，非把一稿多投当成什么“学术道德”来追究。

要明白一稿多投和一稿多发完全是两码事。

反对“一稿多投”伤害的是全部作者的利益（等候的时间成本和机会成本），得益的是杂志社；

而“一稿多发”伤害的是全社会资源（包括杂志社、其他作者），得益的只是作者自己。

不是一个性质。

杂志社处于垄断地位，单方面严禁不允许一稿多投，损失的其实还是广大作者和研究者！也就可能是我们自己！

解决方法：

如果杂志社一定非要严禁“一稿多投”。那好，请你们把审稿期缩短！最多一个月之内给出初审和二审消息，否则老师等得起，学生真的等不起。这是中国规定博士或硕士毕业非要完成若干论文的要求而造成的，国外学生毕业没有论文要求，所以他们能等几年不影响他们，但我们怎么等？？

如果杂志社只是怕一稿多投造成审稿不便，那也可以要求作者承担“一稿多投”造成的额外成本（比如少数审稿费）。我想愿意一稿多投的人愿意承担这部分成本。

如果杂志社怕一稿多投泛滥，也可附加允许投稿人“一稿多投”的限制条件：例如：允许一稿多投，但多投的数量要限定（比如低于3家）；比如投稿时要求作者及时通知一稿多投信息等（也就是问问这份稿子一共投了几家，那几家，设么时间投的？等）；比如有人愿意单投，那就先给他优先初审权，多头的初审就排后面；。。。。这样杂志社就掌握这份稿件的必要信息。避免大的审稿冲突。

这些都是解决办法，不但利于广大作者，也能提高杂志社审稿效率！促进优质稿件几家杂志竞争录用！（这不就是提倡反对垄断霸权，自由竞争么）

却没有一家杂志社这么做，他们非要从自己角度出发，搞什么反对一稿多投的垄断！甚至莫名其妙和“道德”扯在一块！·尤为不解的是另外一些学生也跟着起哄。

“谁在不经意间 当了“无良杂志的托”？ ”说的太好了！

反对一稿多发，但支持有条件的一稿多投！

   分析得很是到位,

可惜, 现在:  这样 动脑思考问题 的网友----少了, 用ass支配大脑及大嘴乱嚷嚷 的网友----遍地都是, 唉.....

垃圾杂志 VS 无脑网友, 真是绝配!

居然 还有无脑网友 反对 一稿多投, 可笑!

唉, 有关部门的不作为 可以处罚或投诉

无良杂志的托儿 或 致力于揭发一投多投的不动脑网友, 如何劝诫或制裁?

社会生病了