利润来源于社会劳动，而不是来自莫名其妙的酬谢

好高误远 发表于 2015-4-20 23:25
如果利润来源于社会劳动，那资本家也太好当了。谁都可以成为资本家，谁也不用为产品卖不出去犯愁。

...

告诉你为什么。
因为黄焕金其实对马氏是小骂大帮忙，他用“利润来源于社会劳动”做说辞，其实贩卖的还是马氏的“剩余价值是由工人活劳动中的剩余劳动时间创造的”剩余价值论。
而马氏“剩余价值”，是一个只能正不能负的值，因为出负，马氏就要得出工人剥削了资本家的结论，这是他不愿意的。
既然资本家只要开业，就必须也只能得到正剩余价值，也就是必须也只能得到正的“利润”。
所以，才有了你疑问。

好高误远 发表于 2015-4-20 23:25
如果利润来源于社会劳动，那资本家也太好当了。谁都可以成为资本家，谁也不用为产品卖不出去犯愁。

...

先生，你看清楚了。与你的看法哈哈相反，利润来源于社会劳动而不是资本家、工人个人的劳动，会更难得更难的。

罗鹏 发表于 2015-4-20 23:40
告诉你为什么。
因为黄焕金其实对马氏是小骂大帮忙，他用“利润来源于社会劳动”做说辞，其实贩卖的还是 ...

哈呵呵，我讲过了无数回了：我是赞同马克思的劳动价值论的。但是这并不等于我也赞同他的剩余价值论与剥削论。
利润来源于社会劳动只是一个经济常识而已，你们竟然不懂，到底带没带脑来？

hj58 发表于 2015-4-20 22:36
你又没证明这是错误，我怎么承认？

你不敢回答我的问题：“你给工人支付报酬时是否压价？”

我不是回答了吗？你没看见呀，是不是眼瞎了呢？我是按市场价给一切货物以价钱， 是按等价交换的规律来办事的。
这点小小问题也想拿敢不敢来吓唬人，真是幼稚哦！

hj58 发表于 2015-4-20 22:33
“众人的论证你不看，却偏偏要固执自己的错误观点。假如不等价交换，那么肯定就会有人多得同时有人亏损 ...

你这是想当然，我早已证明马克思对“贵卖贵买”的意义的否定是不能成立的。

其他人对“等价交换”的证明在哪里？我没有看到过有说服力的。

斯密对“等价交换”的论证就是想当然。

你也是在想当然。
----------------哈哈呵呵，十足的自恋的想当然！
历史早已经证明“贵卖贵买”、想通过单纯抬价来说明利润来源，早已经是失败与破产了。如果随随便便可以贵卖，那根本就没有危机可言了，因为利润可以通过贵卖而随便得。但是你也不想想，贵卖给你你愿意吗？你干吗一方面又要别人贵卖，另一方面又压价呢？真是不男不女的阴阳人，前后左右讲的都不一样。
当然，既然你是愿意贵买，那你就买呗，那你千万不要再压价了。否则，连你自己到底是什么东西连你自己都不知道了。

hhj 发表于 2015-4-21 07:23
你这是想当然，我早已证明马克思对“贵卖贵买”的意义的否定是不能成立的。

其他人对“等价交换”的证 ...

“如果随随便便可以贵卖，那根本就没有危机可言了，因为利润可以通过贵卖而随便得。”

原来你连什么是“贵卖”都不知道。

在你自己的例子里：“耗费”1000 元的手机加价出售，这不就是贵卖吗？

卖者当然想提高贵卖价格，买者当然想压价。但买者不会因为价格仍然高于生产者的“耗费”而拒绝购买。这高出部分就是“酬谢”。如果消费者不愿意酬谢生产者，那么只要价格高于生产成本，消费者就放弃购买了。

正因为存在消费者压价现象，所以生产者才不能“随随便便地”贵卖。但是不能“随随便便地”贵卖，不等于不能贵卖。

你为了否定我的理论，就走两个极端，要么只能“等价交换”，要么就是天价：接近非专业生产者的生产成本。

你喜欢玩这种把戏你就继续玩下去好了。

我早就说过：“有理不在声高，无理必然嘴臭”，你写出“不男不女的变性人”这种脏话，只能说明你理屈词穷。

hj58 发表于 2015-4-21 08:13
“如果随随便便可以贵卖，那根本就没有危机可言了，因为利润可以通过贵卖而随便得。”

原来你连什 ...

“如果随随便便可以贵卖，那根本就没有危机可言了，因为利润可以通过贵卖而随便得。”

原来你连什么是“贵卖”都不知道。

在你自己的例子里：“耗费”1000 元的手机加价出售，这不就是贵卖吗？
------------------你是说“加价”出售吗？哈哈，能加吗？在什么情况才能加价？并且，就算你得一时加价，也只是相当暂时的，很不稳定的，就象你偷别人的东西，只能得一时之手，你不可能永远依靠这个生活的。
因此，经济定律已经充分证明：不可能贵卖，更不可能把贵卖一个常态。你黄佶如果真的想把自己的所谓理论寄托在这个上面，这就证明我对你的批判那是相当正确的了。
再告诉你一个马克思秘密：利润产生于价格等于成本的状态下，而这就没什么贵卖可言了。

hj58 发表于 2015-4-21 08:13
“如果随随便便可以贵卖，那根本就没有危机可言了，因为利润可以通过贵卖而随便得。”

原来你连什 ...

卖者当然想提高贵卖价格，买者当然想压价。但买者不会因为价格仍然高于生产者的“耗费”而拒绝购买。这高出部分就是“酬谢”。如果消费者不愿意酬谢生产者，那么只要价格高于生产成本，消费者就放弃购买了。

正因为存在消费者压价现象，所以生产者才不能“随随便便地”贵卖。但是不能“随随便便地”贵卖，不等于不能贵卖。
--------------------------你怎么证明他会接受“不会高于生产者的“耗费”而拒绝购买”？你怎么要一个消费者一定要接受一个高于成本的价格？消费者压价，那无论成本是多少他都压的，并不是说他留给你一个高于成本的价格。
因此我说你的矛盾是既压价又酬谢呢！你为了使自己的酬谢成立，而极力主张贵卖，而你为了使自己的节约成立，又极力主张压价。这个难道不是荒唐的矛盾吗？这个你难道不知道是荒唐的矛盾吗？你就是这个来调和你的矛盾的吗：“正因为存在消费者压价现象，所以生产者才不能“随随便便地”贵卖。但是不能“随随便便地”贵卖，不等于不能贵卖。”请你证明一下：不能“随随便便地”贵卖，不等于不能贵卖是如何成立的？你到底是如何贵卖的?

hj58 发表于 2015-4-21 08:13
“如果随随便便可以贵卖，那根本就没有危机可言了，因为利润可以通过贵卖而随便得。”

原来你连什 ...

你为了否定我的理论，就走两个极端，要么只能“等价交换”，要么就是天价：接近非专业生产者的生产成本。
--------------你的理论是你自己所包含的矛盾所否定的，而不是我否定的。我只是揭示了你的矛盾而已。
再说一回，我是坚持等价交换的，而你是坚持“接近非专业生产者的生产成本”的---否则你就不用捏造出酬谢此类不伦不类的经济术语来了。
人类经济的运行，如果没有等价交换这个，根本就讲不通现实。比如，为什么全球产业30年前要转移到中国来，现在又要转移出中国？这个就是等价交换定律作用的结果，而你的贵卖那是荒唐无比的。

hhj 发表于 2015-4-22 07:42
“如果随随便便可以贵卖，那根本就没有危机可言了，因为利润可以通过贵卖而随便得。”

原来你连什么是 ...

“你是说“加价”出售吗？哈哈，能加吗？在什么情况才能加价？”


现在我看出来了，你举例的时候就能加价，别人分析问题时加价就是错误的。