利润来源于社会劳动，而不是来自莫名其妙的酬谢

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

利润来源于社会劳动，而不是来自莫名其妙的酬谢
       为什么这么说呢？因为社会劳动的耗费，使价格维持在使一切进入行业市场的生产方的产品获得相应利润的程度。如果没有这种社会费用，那么价格将会在竞争之下直线下滑，甚至到0，这样的话，就没有利润可言了。比如，手机行业，假设行业内的平均成本费用是1000元，那么，这决定了手机必定要卖到1000元及以上，每个人都不想亏损，亏损的话也无法持续，因此，只能卖出1000元及以上的价格，才是正常得到维持下去的生产，我们也才能在市场上见到手机的存在。但是，如果你想卖出太高于1000元的价格，也不可能，因为竞争是充分了，在竞争之下，一切非必要的耗费都是不能包含在价格里面的，你包含那你只能等死。因此，利润只能由必要的社会劳动的耗费来形成。有人说，机器能形成利润并且是超额利润呀。这个嘛，仔细考虑起来，那也是这个社会劳动的结果。因为，是它维持了价格，才能使机器生产得以产生超额利润。如果普遍机器了，那么价格更低，利润率更低。因此，机器并不是利润的来源。
    至于有人说什么利润来自于消费者的酬谢，这个是完全不对的。为什么？因为我们首先搞清楚什么叫做谢，为什么会有人对别人要谢？人要谢别人，肯定是得到了别人的无偿好处，否则，是没有什么谢的必要的，如果是等价交换，谁也不多占谁的好处，这就没有什么谢不谢可言了。如果硬说等价交换也存在酬谢，那谁酬谢谁？是消费者酬谢生产者呢？还是生产者酬谢消费者？是卖猪肉的酬谢买猪肉的呢？还是买猪肉的酬谢卖猪肉的？因此，有人单纯强调消费者酬谢那是错误的，尤其是等价交换下甚至是压价之下的酬谢，更是错误与荒谬。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：等价交换 超额利润 手机行业 行业市场 成本费用 产品 成本 手机 行业

“人要谢别人，肯定是得到了别人的无偿好处，否则，是没有什么谢的必要的”


你只花一千多元就得到了一只内部机构无比复杂的手机，这不是得到了巨大的好处？

你只需要在对方的生产成本之上增加几十、几百元，就能够拥有一只手机，这么巨大的好处不近乎是“无偿得到”的？

斯密和马克思的所谓“等价交换”（按照劳动时间或劳动价值交换）是根本不成立的。我的详细论证你不去看，却依据他们错误的理论乱批评我的观点。

如果你认为我的论证有错误，你就直接说这个过程中哪里错了。

你既找不到我的这个论证过程的错误，又不接受我的结论，反而根据我已经推翻掉的错误观点，来指责我根据自己的论证及其结论得出的后继理论，整天大惊小怪地瞎吵吵。

“比如，手机行业，假设行业内的平均成本费用是1000元，那么，这决定了手机必定要卖到1000元及以上，”

你不是说要等价交换吗？那 1000 生产成本的手机为什么能够卖到 1000 元以上呢？

我劝你不要发言了，一发言就漏出破绽。

一直鼓吹“耗费越小越好，最好等于 0”，到处挑战别人。

结果自己一发言，就露馅了，说什么“资本家占有劳动者的劳动耗费越多越好”。

hj58 发表于 2015-4-20 11:12
“人要谢别人，肯定是得到了别人的无偿好处，否则，是没有什么谢的必要的”

你只花一千多元就得到了一只内部机构无比复杂的手机，这不是得到了巨大的好处？
-------------------对于你的逻辑来说，你当然是巨大的好处了。因为相对于你自作来说，已经是好处巨大了。这是你的逻辑。而我的逻辑呢？我在别人那里只花900元就得到一只更加复杂更好的手机，那我如果要了这个1000多元的手机，那我不 是吃亏了吗？也许你又说：我也是压价的呀，因此我也是要付900甚至700的呀。因此，我也是如果要付出1000多元也是感到吃亏的呀。因此，你就陷入了矛盾。你的这个矛盾也就是既压价又自作聪明地酬谢的矛盾。

hj58 发表于 2015-4-20 11:12
“人要谢别人，肯定是得到了别人的无偿好处，否则，是没有什么谢的必要的”

斯密和马克思的所谓“等价交换”（按照劳动时间或劳动价值交换）是根本不成立的。我的详细论证你不去看，却依据他们错误的理论乱批评我的观点。
-------------------众人的论证你不看，却偏偏要固执自己的错误观点。假如不等价交换，那么肯定就会有人多得同时有人亏损，那么这是一种不均衡不稳态的状态，并且最终是要回复到等价交换的状态的。

hj58 发表于 2015-4-20 11:12
“人要谢别人，肯定是得到了别人的无偿好处，否则，是没有什么谢的必要的”

你既找不到我的这个论证过程的错误，又不接受我的结论，反而根据我已经推翻掉的错误观点，来指责我根据自己的论证及其结论得出的后继理论，整天大惊小怪地瞎吵吵。
--------------------既压价又自以为酬谢，这就是一个错误，可怜的是你竟然不接受与承认这个错误，整天到处推销你的错误理论。

hj58 发表于 2015-4-20 11:28
“比如，手机行业，假设行业内的平均成本费用是1000元，那么，这决定了手机必定要卖到1000元及以上，”
...

你不是说要等价交换吗？那 1000 生产成本的手机为什么能够卖到 1000 元以上呢？
--------------你干吗不看清楚我的文字？我是容许价格高于或低于成本的，因为这样恰恰是实现等价交换的运动条件。这个我看你就不懂了。因为，高的话会低下来的，低的话会高上去的。从而最终实现等价交换。你想他物声东击西 种固定的非等价交换以好让自己的错误理论行得通，这个没门的。

hhj 发表于 2015-4-20 22:12
斯密和马克思的所谓“等价交换”（按照劳动时间或劳动价值交换）是根本不成立的。我的详细论证你不去看， ...

“众人的论证你不看，却偏偏要固执自己的错误观点。假如不等价交换，那么肯定就会有人多得同时有人亏损，那么这是一种不均衡不稳态的状态，并且最终是要回复到等价交换的状态的。”


你这是想当然，我早已证明马克思对“贵卖贵买”的意义的否定是不能成立的。

其他人对“等价交换”的证明在哪里？我没有看到过有说服力的。

斯密对“等价交换”的论证就是想当然。

你也是在想当然。

hhj 发表于 2015-4-20 22:14
你既找不到我的这个论证过程的错误，又不接受我的结论，反而根据我已经推翻掉的错误观点，来指责我根据自 ...

你又没证明这是错误，我怎么承认？

你不敢回答我的问题：“你给工人支付报酬时是否压价？”

就说明你也知道我的观点没有问题。

    如果利润来源于社会劳动，那资本家也太好当了。谁都可以成为资本家，谁也不用为产品卖不出去犯愁。

    谁也不用为企业亏损犯难。