从另一个角度反驳马克思劳动价值论

好像这样看来，你所理解的价值就是任何创造出来或改变过的存在的事物价值了吗？

我不认为这是正确的，马克思劳动价值论所理解的一件物品要有价值，它必须具有使用价值。没有使用价值的东西是没有价值的。你说的是一些没有使用价值的东西，所以并不符合马克思的劳动价值论。

好像这样看来，你所理解的价值就是任何创造出来或改变过的存在的事物价值了吗？

我不认为这是正确的，马克思劳动价值论所理解的一件物品要有价值，它必须具有使用价值。没有使用价值的东西是没有价值的。你说的是一些没有使用价值的东西，所以并不符合马克思的劳动价值论。

以下是引用司隶校尉在2008-10-6 16:31:00的发言：

请教：马克思的劳动创造价值是不是指所有劳动？就我的理解，似乎不是所有的劳动吧？兄台所说的小孩捏泥人应不在马克思所说的劳动范围之内。如果捏完后还是一滩烂泥也算创造价值，那马克思的劳动价值理论未免逻辑性太差了一点。

那么哪种劳动创造价值，哪种劳动不创造价值？马克思无法分清吧？

以下是引用gaoxiaojie1985在2008-10-6 16:34:00的发言：

好像这样看来，你所理解的价值就是任何创造出来或改变过的存在的事物价值了吗？

我不认为这是正确的，马克思劳动价值论所理解的一件物品要有价值，它必须具有使用价值。没有使用价值的东西是没有价值的。你说的是一些没有使用价值的东西，所以并不符合马克思的劳动价值论。

马克思是这样说的吗？

那么有使用价值但没有凝结人类劳动的东西呢？

读了资本论第一章后再来看你的问题

以下是引用轸轸在2008-10-6 17:56:00的发言：
读了资本论第一章后再来看你的问题

我是质问，你以为我是询问？

从某个角度简单反驳一下楼主
你要反驳马克思的劳动价值论，我想一个基本的前提你反驳的内容是马克思劳动价值论的内容。
但是，你从哪里能得到马克思的劳动价值论是如你写的那些内容？无论如何，也不能从马克思的劳动价值量里面推论出你所谓的“凡是创造价值的行为都是劳动，没有创造价值的行为就不是劳动”。
而你自己也没有十分肯定，能推论出这些内容，而是用了个词“很可能”。

如果你认为可以从马克思的劳动价值论里面推出这个结论，那么请你给出严谨的推理过程，比如提出马克思的劳动价值论的内容是什么（注意要拿马克思的原话，至少是马克思著作中表述劳动价值论的内容，因为你要反驳的是马克思劳动价值论，另外，象反驳一切其它理论一样，不要对人家的东西断章取义），然后又经过如何的推理推导出你的那个“凡是创造价值的行为都是劳动，没有创造价值的行为就不是劳动”的结论。

如果不能，那就没有进一步探讨下去的必要了。

马克思是否人称存在不创造价值的劳动，以及不由劳动创造的价值？

如果不承认，那么就只能推出所有的劳动都创造价值，且所有的价值都有劳动创造。那么劳动就一定是创造价值的人类活动。

我用“可能”，那是客气。

真服了你们这些二B了。奶奶个腿的不懂乱发议论，正是你们这些垃圾败坏了马克思的名声。拜托你们去读读《资本论》第一卷好不？看看马克思是怎么论述的。看看什么是商品，什么是商品的二重属性，以及劳动的二重划分。你们连基本的概念都不懂，你质疑个6啊。

楼主真牛阴！你是质问不是询问，你连问题的前提都不懂，就想提出问题？你不就是那个不会爬就想跑的人类天才吧？我也给你来个质问：假如我不知道你是一个人（你确实不知道马克思的具体论述），我就质问你为什么不是一条狗？这个逻辑成立吗？