从另一个角度反驳马克思劳动价值论

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

<p>劳动价值论隐含循环论证。</p><p>别人造房子，是劳动，有人偏偏来搞破坏，来拆房子。搞破坏地拆房子算不算劳动？如果算劳动，分明是破坏了价值，那么劳动价值论就站不住脚了。如果不算劳动，那什么算劳动？</p><p>　　玩，算不算劳动？</p><p>　　小孩出于好玩，捏了个小泥人，算不算劳动？如果不算劳动，那么这个泥人就是没有价值（这里指马克思的劳动价值）的。可偏偏他捏得很好呢？捏出了艺术性呢？如果说这算劳动那么偏偏它捏得不好，捏完后还是一滩烂泥呢？这算创造了价值吗？如果连这都算创造价值，小孩子在泥地里打滚玩，浑身的泥都算劳动成果了。</p><p>　　如此追问，很可能就得出这样的结论：凡是创造价值的行为都是劳动，没有创造价值的行为就不是劳动。那什么是价值呢？马克思说，凝结在事物中的劳动，那才是价值。典型的循环论证。</p>

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

关键词：劳动价值论 劳动价值 价值论 马克思 创造价值 创造价值 马克思 小孩子 价值论 艺术性

任何耗费时间的活动都具有价值。

以下是引用pengleigz在2008-10-3 1:33:00的发言：
任何耗费时间的活动都具有价值。

这么说自杀也创造价值，并且三番两次自杀不成，比一次自杀成功创造的价值大得多。

得看你对价值如何定义。

这里谈的就是价值的定义。

我看不出自杀创造价值，更看不出多次自杀比一次自杀价值大。

你谈谈你的价值定义，是怎么推出以上结论的？

"劳动创造人"就更有趣,因为这一说无法解释人类出现以前是谁在劳动.

5楼：

就我来说，价值的定义很简单，所谓价值，就是一个人的时间！我们赤条条地来，赤条条地去，唯一拥有的就是时间。

我简单解释一下，如有不妥当的地方，我们再来讨论。

1、效用论

效用论一个最大的疏忽就是忽视了时间的因素，任何效用的实现都必须耗费时间。

从效用最大化的理论可知：我们所有时间的投入取得的效用应该最大。

从等边际原理可知：投入任意活动的时间其边际效用相等。

因此，单位时间取得的任何物品，其边际效用相等。

单位时间取得的某一物品，为该物品的生产率。

因此，任何物品的边际效用是由该物品的生产率决定的。

在量上来说，和单位时间边际效用相等的该物品的数量等于该物品的生产率。

该数量物品的边际效用可以用单位时间来表示。

如将边际效用定义为价值，则有，该价值可以用单位时间来表示。

因此，耗费时间的活动都有价值。

（转下楼）

接7楼

2、劳动论

 

劳动论有个很大的缺陷，就是劳动论不能解释人们活动的多样性，它把人们的经济活动和其他活动割裂开来，它研究的是经济活动的价值，而不是所有活动的价值。由于人们大部分活动不能用来交换，所以它把这些不能交换的活动撇开了。

我所坚持的劳动论，不是什么社会必要劳动时间论，而是个别劳动时间论，即所谓价值，就是一个人的时间。所谓劳动，就是一个人的所有活动。

这样一来，结合效用论，你会发现，两者原来是一致的。

题外话：从效用论来看，自杀是符合效用最大化原理的。意即生不如死。

价值就是时间，所以能得出自杀未遂多次创造的价值比自杀一次成功创造的价值更大？绝大多数人会认为这很荒谬。

需要说明的是，我的价值论是个别价值论，即每个人都有自己独立的价值系统。并不存在自杀未遂多次创造的价值比自杀一次成功创造的价值更大的情况。目的未实现，其过程就没有效用。自杀未遂？呵呵，其生产率为0。戏言戏言。