从另一个角度反驳马克思劳动价值论

9楼：

1、绝大多数人会认为这很荒谬。
因此，这也是绝大多数人没有自杀的原因。

2、我的观点并不能推出你3楼的意见。

另外，一个人自杀，意味着一个价值系统的毁灭。他的时间不存在了，他的价值也随着毁灭了。

以下是引用pengleigz在2008-10-3 23:45:00的发言：
需要说明的是，我的价值论是个别价值论，即每个人都有自己独立的价值系统。并不存在自杀未遂多次创造的价值比自杀一次成功创造的价值更大的情况。目的未实现，其过程就没有效用。自杀未遂？呵呵，其生产率为0。戏言戏言。

那么，如果两个人自杀都成功了，A花了1个小时自杀，B花了1分钟自杀，A创造的价值比B大？

以下是引用pengleigz在2008-10-3 23:54:00的发言：
另外，一个人自杀，意味着一个价值系统的毁灭。他的时间不存在了，他的价值也随着毁灭了。

呵呵，我理解你的意思了。但是这样的价值定义有什么用呢？

13楼

你并没有明白我的意思，每个人都有他自己独立的价值系统。

a和b在这种情况下不可比。

如果把每个人看成独立的价值系统，劳动论和效用论就可以完美地结合在一起了。它将终结所有关于价值的争论。

13楼

以拉屎为例，A花了1个小时，B花了1分钟。其价值对两者来说是完全不相干的。b不会以a为苦，a也不会以b为快。a只在乎自己花的1小时，至于b花了多少时间于a是毫无价值的。反之对b亦然。

[此贴子已经被作者于2008-10-4 0:22:44编辑过]

那是不是A拉了2次屎，一次1小时，一次10分钟，一小时的就比10分钟更有价值？

呵呵，看你还是不明白我的意思，可能还要多解释一下。

价值是由生产率决定的。生产率越高，相同时间取得的效用越大，其价值也越大。尽管从时间的角度来看，都是一单位时间，由于个体价值系统不同，它包含的效用也不同。这是针对不同个体存在的情况，因为一般来说，对同一个个体，其生产率是相对稳定的。

至于17楼的例子，则是同一个体生产率不同的情况。很明显，无论拉屎用了多长时间，a每次取得的效用基本上是一样的。在此例中，10分钟拉完比1小时拉完得到的价值大，因为他另外的50分钟可以得到别的效用。当然，如果他很享受这个过程，那么我们反过来又可以推定，一定是有什么更重要的事情使他在10分钟内匆匆拉完。

如果没有特别的情形，一般来说，a拉屎耗费的时间是比较稳定的。

通过此例，我们还可以得到一条基本的活动规律，凡是以活动目的为效用的活动，人们总是追求生产率最大化。

    价值是社会必要劳动，而不是劳动。不是：在高生产力的条件下，等量劳动能创造更大的价值。而是：在高生产力的条件下，高生产力能创造更大的价值。劳动不是价值的唯一源泉。是生产力在创造价值，而不是劳动。所谓的剥削，实际上并不存在。

首先要明确，广义的价值是一种关系，是主体对客体的一种评价,这是使用价值.而在政治经济学中，价值指的就是凝结在商品中的无差别的人类劳动。而使用价值是价值的载体，价值的存在，必须以使用价值为依托，也可以说，劳动事实的成立必须以所创造出来的事物有使用价值来判断!而使用价值来源于主体对客体的评价,简而言之，就是只有创造出有人所需要的事物，那这种创造就是劳动！就会有价值！这里要注意两点:

1,这种人类劳动所创造出的一切事物必须用于交换。而这种交换可以是劳动者和其他人，也可以是劳动者本人的自我交换!关键在于理解后者，小孩捏泥人，如果有人购买，那毫无疑问就是劳动，创造了价值。如果没人购买，他将泥人留给自己，那也是自己用自己的劳动和自己创造的泥人交换，自己的劳动有价值，用自己劳动所创造的价值换来了泥人的使用价值，这一点也不奇怪!小孩的捏泥人就是劳动！

2,要区分人类活动和劳动的区别，劳动的概念是包含在活动之中的，不是所有的人类活动都是劳动。这一点楼主要明确！

那拆房子来说，这种破坏如果有人需要，不论出于任何原因，那都是有价值的，比若说别人指使，给一定的好处费，那就是价值！如果是个人故意破坏，他通过劳动拆了房子，获得了房子被破坏这种使用价值，也是劳动！

小孩在泥里打滚，我喜欢看热闹，有这种需求，会给他们一定表演报酬，那就是劳动，创造了价值！