请看某人如何一步步证伪我的理论

YYSRR 发表于 2015-4-26 00:35
同样的手机1000元就能做出来的，而你黄佶要假设一个人自己做要花1000万元甚至更多，这样的假设有意义 ...

正是因为自制成本太高，才没有人这么干。

如果我说：相比从上海步行到北京，高铁的昂贵票价还是节约了人们大量时间。你会因为没有人步行到北京，就认为上述说法有问题吗？

clm0600 发表于 2015-4-26 10:22
不想贴3000字，那就说“可能有部分消费者不会拒绝购买”。

那你又会问：为什么不说清楚有些消费者不买的原因。

反正我能够回击你的批评就完事了，我没有预先写清楚，让你白高兴一场是你吃亏，是你不看原著，见风就是雨的必然代价。

我批评别人时也经常遇到这种情况，但我不会责备别人没有预先写详细，而是自责没有读好别人的原著。

因为我是真想搞清楚问题，而你是为了无事生非。

clm0600 发表于 2015-4-26 11:52
你不是“没写清楚”的问题，而是有漏洞的问题。

你如果说“可能有部分消费者不会拒绝购买”，那么尽管 ...

自己错了还狡辩。

hj58 发表于 2015-4-26 10:18
正是因为自制成本太高，才没有人这么干。

如果我说：相比从上海步行到北京，高铁的昂贵票价还是节约了 ...

Y网友的问题同那个什么所的张所长的问题一样，仅仅盯着生产者的成本，而忽略消费者是因为什么成为消费者的，忽略消费者假如自给自足会是个什么情况。
因此，不论劳动价值论者只考虑生产者个人的生产率、还是假定生产者们的生产率都相等、还是将生产者们的有差异的生产率平均化（即所谓社会必要劳动时间），都是只见生产者、卖方，而不见消费者、买方，把后者对价值形成的作用当做不存在的。

罗鹏 发表于 2015-4-26 12:44
Y网友的问题同那个什么所的张所长的问题一样，仅仅盯着生产者的成本，而忽略消费者是因为什么成为消费者的 ...

正解！

clm0600 发表于 2015-4-26 15:21
因此，不论劳动价值论者只考虑生产者个人的生产率、还是假定生产者们的生产率都相等、还是将生产者们的有 ...

买方在低于其自制成本的区域里同卖方议价，这就是买方的作用；同理，卖方在高于其自制成本的区域里同买方议价。
我已经在这个论坛谈了几年的价值域，你又不是不知道，装什么装啊？

clm0600 发表于 2015-4-26 14:55
被人家找出了错儿，还不承认，还厚着脸皮号称“能回击”。

你自己说了“消费者不会拒绝购买”，人家举 ...

如果我像你这样只批判马克思的一段话，你会耐心告诉我马克思是有前提的吗？

你会直接批评我不看原著，没有全面理解马克思。

我最烦你们这种双重标准。

clm0600 发表于 2015-4-26 18:34
买方在低于其自制成本的区域里同卖方议价，这就是买方的作用；同理，卖方在高于其自制成本的区域里同买方 ...

“马克思的价值，就是商品里面凝结的一般抽象劳动，请问它关消费者什么事？”


又玩拆东墙补西墙的花招。

马克思还认为商品按照这个“价值”进行“等价交换”，你不说了？

clm0600 发表于 2015-4-26 18:34
买方在低于其自制成本的区域里同卖方议价，这就是买方的作用；同理，卖方在高于其自制成本的区域里同买方 ...

[em29][em29]

hj58 发表于 2015-4-26 22:54
“马克思的价值，就是商品里面凝结的一般抽象劳动，请问它关消费者什么事？”

问得好。
马克思价值定义不关消费者的事，恰就是他的错误。
诡辩家就是这样东拉西扯。
当你说，某人定义火是冰，这个定义是错的，因为按定义，谁要以为摸火会觉得凉快，一定获得烧伤的结果。
那个诡辩家说了，某人既然定义了火是冰，那么火就跟烧伤没有关系了。这就是他的诡辩术。