[讨论]《货币战争》和《世界是平的》究竟哪个更加接近现实的经济？

我觉得货币战争写得偏激，比如说一场战争的发生不能只从经济角度考虑，战争应该是多合体，更多的时候是民族的荣辱感在起作用．而作者就没考虑到这方面的原因．对于这本书想说的虽然还很多，但自己在经济学方面是初学者也就不敢乱加评论了．

对于世界是平的那本书我觉得写得挺好的，作者从记者方面敏锐的视眼告诉我们世界是平的，我们的确发现世界总体格局是朝平坦化发展的，但世界也未全是平坦的．因为它还存在着不安的因素在里边，热点地方的问题一旦升级很有可能会让平坦化的进程发生逆转．我们不能只从书中看到它对美国的冲击，我们是否也该想想它对我们的影响，目前我国东西发展的严重不平衡是不是也类似于美国与中国的差距，我不知道沿海地区是不是也将很多工厂建在西部，将低技能的劳动包到西部？在这方面我没查找过资料．

总之，我觉得世界是平的更接近我们现实的经济！也希望大家没看过这几本书的有空看看，尤其是世界是平的这本书，更值得大家一读！

货币战争看完了,世界是平的正在看.

都看过一点点，都没看完

但我觉得《货币战争》有些的确还是说得很有道理的！我觉得这本书是比较不错的

推荐一本小册子《银行家之死》  可以与《货币战争》作对照