[讨论]《货币战争》和《世界是平的》究竟哪个更加接近现实的经济？

0关注
0粉丝

学前班

90%

还不是VIP/贵宾

-

0%

威望: 0 级
论坛币: 32 个
通用积分: 0
学术水平: 0 点
热心指数: 0 点
信用等级: 0 点
经验: 75 点
帖子: 3
精华: 0
在线时间: 0 小时
注册时间: 2008-10-2
最后登录: 2008-10-7

楼主

石油和美元 发表于 2008-10-7 02:59:00 |AI写论文

是否 +2 论坛币

k人参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

弗里得曼的《世界是平的》之与宋先生的《货币战争》对于经济的看法显然是截然不同的。

虽然2本书所论述的并不是同一个话题，但是在《世界是平的》这套书中明显可以感受到与宋先生不一样的“世界需要大同”的理念。我们必须屏弃弗和宋的差异，很多人往往不同意宋先生的观点，甚至是变相的辱骂，那显然是不应该的，要知道这个世界上批判家总是比创作家要多的多，而且容易作的多。我觉得宋先生起码能够自圆他的说法。不管观点是否正确，也起码能让我们有另外一种角度去思考问题。经济理论远比数学，物理理论复杂的多，在现实世界存在理性现象，但非理性现象也同样存在。

我感觉到《世界是平的》讲述了一个通过技术的不断革新慢慢走向大同的世界，并且认为世界的融合才是未来真正的方向，而《货币战争》认为大同就等于兼并，自己的经济文化在融合中被磨灭。

我倒想到了达尔文的进化论--弱肉强食，世界民族没有平等的大同，经济也不可能平等的融合，所谓的融合就是被大国经济文化覆盖，所以中国必须要有更加强大的经济主体，劳动力，资源优势不是长久的趋势。在往日的共赢中我相信大家都意识到了自己所付出的代价，环境恶化，资源耗尽。我国所要的共赢必须是要在自己为主导下的共赢。