[原创]《马克思劳动价值理论研究》的核心思想

以下是引用fujo11在2008-10-14 17:12:00的发言：

我觉得，你的上述思考对我很有启发，是一个很有学术价值的问题，值得深入研究。

不好意思啊，我上面那些话，不是我说的，是马克思说的。

你用不着把这些话当作一个“很有学术价值的问题”而深入研究，这是他的结论，他已经论证过了。

比如说，从前美国政府反对中国监狱的产品出口，他们的理由就是担心：1，由于不存在劳动所有权，也就不存在工资成本，商品价格奇低，对其它商品供应者构成不公平竞争；2，由于不存在劳动所有权，犯人无法保障自己的劳动权利，监狱管理方会为了利润，不计强度的剥削犯人。

以下是引用fujo11在2008-10-15 15:22:00的发言：

比如说，从前美国政府反对中国监狱的产品出口，他们的理由就是担心：1，由于不存在劳动所有权，也就不存在工资成本，商品价格奇低，对其它商品供应者构成不公平竞争；2，由于不存在劳动所有权，犯人无法保障自己的劳动权利，监狱管理方会为了利润，不记强度的剥削犯人。

最好不要用这个例子，小心触电。

以下是引用fujo11在2008-10-15 15:22:00的发言：

比如说，从前美国政府反对中国监狱的产品出口，他们的理由就是担心：1，由于不存在劳动所有权，也就不存在工资成本，商品价格奇低，对其它商品供应者构成不公平竞争；2，由于不存在劳动所有权，犯人无法保障自己的劳动权利，监狱管理方会为了利润，不记强度的剥削犯人。

哎呀，搞了一顿，搞出这么个歪歪例子来，真没劲。这个例子丝毫不能说明问题。

一、价格依然存在，有价格就有价值。

二、个别商品价格低不等于违背劳动决定价值规律。

三、你混淆了一个关键问题，就是价值创造与价值分配。将后者等同于前者。“剥削犯人”与“犯人创造价值”完全是两码事。

四、社会规律只是大数定律，不可能是全称规律，这对效应价值论同样适应。你搞了个监狱出来说事，等于鸡蛋里挑骨头，没有任何说服力。

以下是引用fujo11在2008-10-15 15:22:00的发言：

比如说，从前美国政府反对中国监狱的产品出口，他们的理由就是担心：1，由于不存在劳动所有权，也就不存在工资成本，商品价格奇低，对其它商品供应者构成不公平竞争；2，由于不存在劳动所有权，犯人无法保障自己的劳动权利，监狱管理方会为了利润，不记强度的剥削犯人。

哎，搞了这么个歪歪例子，什么问题也不能说明。

一、“剥削犯人”不等于“犯人劳动不创造价值”，把价值创造与价值分配等同起来忽悠人，一直是你的小聪明。

二、大数定律是经济规律的基本特征，效应价值论对此同样适用。别搞些犯人来说事，等于鸡蛋里挑骨头。

三、商品价格低，如果是个别情况，那么这丝毫不影响价值规律的逻辑。

四、美国鬼子好干了中国人的资源和血液，还挑三拣四，都危机了，现在连车都坐不起了，就别那么牛逼了吧。

以下是引用sixiangzhe在2008-10-15 23:00:00的发言：

哎呀，搞了一顿，搞出这么个歪歪例子来，真没劲。这个例子丝毫不能说明问题。

一、价格依然存在，有价格就有价值。

二、个别商品价格低不等于违背劳动决定价值规律。

三、你混淆了一个关键问题，就是价值创造与价值分配。将后者等同于前者。“剥削犯人”与“犯人创造价值”完全是两码事。

四、社会规律只是大数定律，不可能是全称规律，这对效应价值论同样适应。你搞了个监狱出来说事，等于鸡蛋里挑骨头，没有任何说服力。

那就把上面例子中的“监狱”换成“中国部分出口企业”，我的分析及观点同样成立。

这你没有意见了吧。

以下是引用fujo11在2008-10-16 18:26:00的发言：

那就把上面例子中的“监狱”换成“中国部分出口企业”，我的分析及观点同样成立。

这你没有意见了吧。

对于你这么高的高论，我哪里敢有“意见”？

“中国部分出口企业”，是哪些出口企业？能说明什么？以“部分”代整体？你的真理是关于“部分”的真理吗？你就用这样的理论来批马克思？！

以下是引用sixiangzhe在2008-10-17 9:23:00的发言：

对于你这么高的高论，我哪里敢有“意见”？

“中国部分出口企业”，是哪些出口企业？能说明什么？以“部分”代整体？你的真理是关于“部分”的真理吗？你就用这样的理论来批马克思？！

我举的例子是想告诉你：当劳动所有权不存在或只部分存在时，商品的价值就会不同。

另外，我想善意地提醒你，请先搞清“价值”概念，再讲“价值创造”和“价值分配”。否则，你云里雾里的讲，大家都不知你所云。

如果你还不理解，再看看马克思的《资本论》。马克思说，在资本主义商品经济中，只有给资本家带来利润的劳动，才是资本主义意义上的劳动，这和在小商品经济中的劳动概念是不同的。不过，马克思不明白，劳动在经济意义上不一样，就是其价值不一样。

劳动所有权，是一个历史的概念，它包括劳动者对劳动要素的所有权及分享因投入劳动要素而来的收入的权利。

劳动所有权，有它的历史意义和局限性，人类社会正在逐渐消灭劳动所有权。试想一下，不劳动也可以参与国民收入的分配，不就是消灭劳动所有权吗。

不过，在目前的中国，还不能消灭劳动所有权、资本所有权、土地所有权等各类各个层次的所有权，不仅不能消灭，还要在相当长的时期内加以保护和创新，因为这种所有权的保护和创新，有利于目前的生产力的发展和人民群众的物质福利的提高。但是，认识到它的历史局限性，有利于我们解放思想，比如说，目前增加内需，就要摆正保护和创新所有权和突破所有权对国民收入分配的观念约束之间的关系，把国民收入的分配格局创新成，既保护各种所有权的利益，又最大限度体现平等，从而提高合乎主流价值观的整个社会的有效需求。

[此贴子已经被作者于2008-10-17 17:01:17编辑过]