[原创]《马克思劳动价值理论研究》的核心思想

相似文件 换一批

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

<p>我在《马克思劳动价值理论研究》一书中，主要论证了这样一个思想：</p><p>《资本论》的中心，是论证资本主义商品经济中的剩余价值的生产和分配。但资本主义商品经济中的剩余价值的生产和分配，必须建立在正确的资本主义商品经济中的价值理论基础上。也就是说，《资本论》中的主题--剩余价值理论（俗称“剥削理论”），应该建立在资本主义商品经济价值理论基础上，马克思在《资本论》第一卷第一篇中，应该研究的是，资本主义性质的商品经济中的价值决定理论。即研究在资本主义性质的商品经济（指存在资本所有权，劳动所有权，土地所有权及ZF调控的市场经济）中，决定商品之间的交换比例的因素是什么，有哪些。但马克思在《资本论》第一卷第一篇中，实际研究的却是只存在劳动所有权条件下的商品经济中的价值决定理论。而从该卷第二篇以后，马克思将他在研究只存在劳动所有权条件下的商品经济中的价值决定理论，不加论证地直接套用到资本主义商品经济中去，推断出了一系列的错误的结论。确切地说，马克思不理解，这两种不同所有权性质的商品经济，其价值决定因素是不相同的。用经济学语言讲，马克思《资本论》的逻辑前提，应该是资本主义性质的商品经济，但他在第一篇进行抽象时，无意识地犯了一个致命的错误，那就是他把资本主义商品经济的存在前提——资本所有权（及土地所有权）及其在商品价值中的经济体现形式（利润和地租），抽象掉了，进而用这种错误抽象的结果为基础，建立了他的整个经济理论体系，因而在他的《资本论》这一经济理论体系中，犯了一系列错误（如在剩余价值理论中和资本主义灭亡理论中）。</p><p></p><p></p><p></p><p></p><p></p><p></p><p><!--Element not supported - Type: 8 Name: #comment--><!--Element not supported - Type: 8 Name: #comment--></p>

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：劳动价值理论 劳动价值 价值理论 核心思想 理论研究 资本主义 商品经济 马克思 资本论 所有权

发了3次，才发出来，奇怪

相信我，马克思比谁都坚持资本主义的商品生产的前提，他恰是分析出了，资本所有权（及土地所有权）的报酬：利润和地租对社会的危害。

如果你还坚持天赋人权是平等的，那么，对自然资源的少数人占有并以此交换获利的行为应当持否定的态度。自然资源于人类生存和发展的关系是任何其他因素都不可替代的，我的观点是：越是人力不可为的东西越不能允许私人占有，否则，仅凭劳动来生存的人们累死都枉然。

 楼主思路清晰，看到了问题的关键。

以下是引用wanbl在2008-10-9 17:12:00的发言：
如果你还坚持天赋人权是平等的，那么，对自然资源的少数人占有并以此交换获利的行为应当持否定的态度。自然资源于人类生存和发展的关系是任何其他因素都不可替代的，我的观点是：越是人力不可为的东西越不能允许私人占有，否则，仅凭劳动来生存的人们累死都枉然。

我的经济伦理观和你的完全一样。

但作为学者，我们应该和马克思一样，把资本主义商品经济当成一个客观存在，来加以认识。无论我们从情感上多么不能接受私有制，但私有制不会因为我们情感的否定就因此不存在，现在，资本主义商品经济是目前世界经济的主体。

以下是引用枫之华舞在2008-10-9 13:20:00的发言：
相信我，马克思比谁都坚持资本主义的商品生产的前提，他恰是分析出了，资本所有权（及土地所有权）的报酬：利润和地租对社会的危害。

马克思的《资本论》，是一本客观存在的学术名著。就语言学和语义学的意义讲，它的字、词、句、章表达出来的思想，不会因我们理解的不同而不同。

我同意你的观点：“马克思比谁都坚持资本主义的商品生产的前提”。

但这并不能否定我的观点：马克思的剩余价值理论是建立在错误的资本主义商品经济价值理论基础上的，而不是建立在正确的资本主义商品经济价值理论之上的；他把以劳动所有权作为所有制基础的小商品经济中的价值理论，直接应用到对资本主义商品经济的分析中去了，因此推导出许多错误结论。

就经济学的观点来讲，利润、地租和工资，都是资本主义商品经济的收入分配范畴。工资，并不比利润和地租有更高的伦理基础。

以下是引用吴本龙在2008-10-9 17:30:00的发言：
 楼主思路清晰，看到了问题的关键。

看来我总算找到了第一个认同者。

星星之火可以燎原。

也许我的“私有制”概念，内涵和外延比大多数网友的理解，要更大一些：在研究目前的世界经济中，我把民族国家所有制，也看成是一种所有制。比如说，相对于中国人，美国的货币发行权，也是一种私有制，它会因此有利于美国人。

                                前    言
      本书由三部分构成：第一部分由我的一篇很久以前就完成的长篇论文构成。它太长了，本身就可以构成一本书。但由于这篇论文太抽象了也太学术气了，所以国内许多经济学术杂志，都不愿意发表它，这与许多人员不理解这篇论文的重要意义，有着很大的关系。不过，我认为这也很正常，不用对此大惊小怪，学术研究的分工已经社会化了，我们大家谁也不会因为看不懂陈景润论证的“1+1=2”而断然拒绝他的数学成就。我想，我应该比陈景润有更多的知音，至少研究《资本论》的教授们和研究员们，他们应该能够看懂这篇论文。第二部分由我和陈岱孙老师之间的通信及两篇论文构成。这部分内容主要在于对第一部分内容进行阐述和解释。与第一部分相比，第二部分的内容稍微浅显易懂一些。如果读者连这部分都感到费解，那我只能建议他们跳过第一部分和第二部分，从第三部分读起。第三部分由三篇网上讨论摘要组成。本书的第一部分在网上发表后，许多网友提出了他们的宝贵意见，使我获益匪浅。有兴趣的读者，比较一下我于2005年2月14日发表在“经济学家”网站上的《马克思劳动价值理论中的真理和谬误》和本书第一部分同名论文之间文字上的改动，就会相信我的感激，并不是虚语，而是发自肺腑之言。
     本书讨论的问题，对于我们理解今天我们仍生活在其中的商品经济来说，是非常重要的。商品经济的历史，有几千年了，但关于商品经济是如何运行的，我们至今还没有完全搞明白。尽管本书发表之前，已经有许多经济学家，对这个问题进行了研究，且取得了大量的学术成果，但这丝毫都不影响本书所具有独特的学术价值和它在经济理论上史上的应有地位。如果说凯恩斯的《通论》的学术贡献主要是宏观上的，则本书研究的重心主要是在微观上的，它为前者提供了真正科学的基础，同时为理解前者提供了一把钥匙。
     如果说本书能够为经济学的发展作出一点贡献的话，我首先应该感激马克思和他的不朽巨著《资本论》，是马克思和他的《资本论》将我引进资本主义商品经济中的。我的大学时代，中国的经济还是计划经济，我只能从他的书本上认识资本主义商品经济。后来，中国开始了改革开放，原来的计划经济逐渐转变为商品经济。我从中国这一独特的经济转轨过程中汲取了大量的思想原料，它们形成了我的经济思想的现实来源。

                                      

                                         李克洲
                                      2006年6月4日

李克洲先生：拿马克思的价值论开刀不是什么新鲜东西，如果你这把刀又是一把塑料玩具刀，那就只能哄小孩玩了。

任何研究过古典经济学的人都知道商品经济发展的两个阶段：以个体劳动为基础和以社会化劳动为基础的两个阶段。后者与前者不同的地方在于劳动者本身也成了商品。但这种变化并不能改变劳动价值观存在的基础——劳动参照标准的存在。无论是自己的劳动还是他人的劳动，都是劳动，这个决定价值主体的因素始终是存在的。因此劳动价值的标准并没有发生什么变化，变化的只是对这种劳动的占有方式而已。占有方式是有生产资料的所有权决定的。二者不是一个问题。马克思消灭私有制的结论不是从二者之间的人为设置的必然关系得出来的。劳动价值论首先是一个实证分析理论，你却把它曲解成伦理道德，这是你的所有错误的集中根源。正因此，你把剩余价值论曲解为“剥削理论”。剩余价值理论也首先是实证分析，其次才是规范分析。至于马克思是怎么从实证角度，从劳动价值论、剩余价值论出发论证消灭私有制的，这恰恰是没有被你理解的关键所在。对此，我这里暂不分析。