新劳动法的灾难

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

新劳动法的灾难

李俊

   一直以来，我都是反对新劳动法的。当时，张五常教授写了10篇评述新劳动法的文章，提出各种批评，但是让人失望的是新劳动法还是通过了。这个新劳动法肯定会给经济造成伤害，然而让我想不到，该法对经济伤害程度比我想象的还要严重。

   今年以来，我国沿海地区大量企业破产，很多工厂关门了。这点是没有任何争议，但是有人把原因归咎到美国次贷危机影响、人民币升值因素，并且坚持这不是新劳动法造成的。虽然我不否认次贷和升值因素，但是我觉得最根本因素还是新劳动法造成的。我这个看法，当然也有很多人不服，毕竟经济学不能理想化进行实验，因此给人各之都有道理。事实上，并非是这样的，我在下面对这个问题做出分析。

    新劳动法最大灾难就是干预合约的自由选择，这点是相当可怕的。比如，以法律形式规定不可以加班时间超过多少个小时，也就是一个星期工作时间不可以超过四十八个小时。名义上是对劳工的保护，但实际上却是剥夺他们增加收入的机会。如果他们想加班，多赚钱，但是法律上却禁止，这绝对不是一种爱护，而是一种伤害。在这里，我并不支持老板强迫工人加班，而是强调法律应该尊重他们双方自由的选择。我的观点就是给他们多点选择，假如合约说明工人加班不可以超过多少个小时，但是老板却不按照合约办事，而强迫工人加班，那么就必须对老板惩罚。新劳动法以最大程度限制合约的自由，至于劳动合同如何签，雇主和工人似乎没有什么选择。

   从整体来看，新劳动法充满理想主义色彩，以为一张法律就可以全体劳动者收入飙升。如果是这样的话，我们只要不断颁布法律就可以了。新劳动法规定无固定期限劳动合同，似乎都是抄袭美国大学的终身教授制度。这样机械性照搬，怎么可以解决中国实际问题？

   新劳动法还对工资做了详细的规定，以为就可以保护劳动者的利益。市场的价格都是不断变化的，工资是劳动价格，怎可以通过法律形式规定下来。不要迷信法律就可以保证弱势群体的利益，往往是南辕北辙。不要以为我是站着说话，腰不酸，其实我本身也是经济上的弱势群体。08年初，我做一些兼职，老板给的工资是很低的。我没有嫌弃工资，反而担心老板提高工资。因为提高工资，我会面临更多竞争者，可能是失去这份工作。如果法律规定该行业的工资，从而工资大幅度上升，那么不仅没有改善我的生活，反而对我造成伤害。

   我相信一些好心人，见他们收入微薄，从而通过法律手段提高工资，或者见到他们加班时间，从而通过法律手段减少他们的加班时间。其实，这些都是好心做坏事。结果他们收入不仅没有提高，反而失业了。很多人批评经济学家不懂政治学，但是我觉得可怕是政治家不懂经济学，仅凭一种主观想法而做事。

    我要是说新劳动法带来灾难，很多人会反对我的观点。我知道这样争论下去，可能解决不了问题。在这里，我给一个建议，是否可以选择经济水平差不多的一些县。几个县严格执行新劳动法，几个县采取自由合约的试验。邓小平说过，试一试、看一看，那么我们为何不能选几个县来试试？

                                    2008年10月11日

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：劳动法 美国次贷危机 人民币升值 劳动合同 弱势群体 劳动法 灾难

新劳动法早就名存实亡了嘛

其实新劳动法由于后来开的窗口基本失效，它的影响还是在于它的号召性，它为民工（主要是民工）提供了讨价还价的公共信息。在这之前，民工由于信息不全，再加上弱势，自由谈判时是很吃亏的。这点在武汉很被印证。去年武汉公布主要几个工种的工资建议工资，当时建议民工日工资60－80元，木工（自带工具）100元。这个建议基本合理，所以市场反应也很快，民工日工资不久就从50元上涨现在的70元。

楼主的观点同张五常一样，问题如下：

一、在运用供求规律时，没有考虑资本家与工人间的竞争力度不平衡，资本家间的竞争力激烈程度小些，而工人之间的竞争激烈程度大些，两个力度不相等。参见《供求规律中的四个维度》一文（http://www.xslx.com/htm/jjlc/lljj/2007-06-18-21834.htm）。由于供求上的这种不平衡，自由市场下的谈判总是对资本家有利，对工人不利。这种供求不平衡是由多种原因造成的，其一是双方数量不相等，资本家少，而工人多，这样资本家选择工人的自由度大多了，工人选择资本家的自由度小多了。比如演艺圈就是很市场化的，在这里如果某演员得罪一家影视制作公司，那么其它影视制作公司也会不用他（她）。工人面临的情况就是这样。其二是资本家是社会的强势群体，工人是弱势群体。这点楼主是很了解的。其三是我国企业有商会和政府的纵向组织，他们很容易联合起来，而各个工人间则没有这种组织。

毫无疑问，新劳动法尽管名存实亡，但是在某中程度上的确为工人提供了一种纵向组织的指令信息。这是有益于平衡资本家与工人竞争力度的。

就楼主指责的加班实例而言，楼主的分析也是具有倾向性的。楼主没有看到加班减少时意味着资本家要用更多的工人，这是有利于整个工人阶层增加收入的。楼主侧重已经就业工人利益分析已经是很微观的个案，明显与楼主讨论范畴——国家大计范畴不符。且，对已经就业工人而言，过度加班对其目前利益增加的确有利，但是将来呢？楼主应该知道，过度加班对身体伤害是很大的，这些伤害短时间内可能是睡一觉就恢复了，可是长时间不是这样。随着劳累的日益积累（工人过度不断加班），则他们将来的治病费远远大于他们今天多挣的钱。

二、没有分清宏观和微观的差别。在宏观上，当工人工资普遍提高时绝对不会楼主增加竞争者，因为工人人数是一定的。当时张五常搬出这些理由时，我很气氛，所以写了篇文章，叫他给我当学生。楼主用自己的亲身经历说事，说明楼主的真情。但是真情不等于正确。只有楼主所在行业的工资偏高时，才会招来更多竞争对手，但是这是微观问题，不是宏观问题。劳动法是宏观的，对所有行业有效，每个行业都会按同一方式改变，何来楼主的担心的竞争对手增加？我也有亲身经历，我现在是个小资本家，在本地行业也算一小霸。我总是尽力给工人拔高工资，为什么？一是吸引更多的工人来参加竞争，我好找到优质工人，二是打击竞争对手。我这个行业的工人基本都是临时工，我给的工资高，他们会要求别人也给高工资，别人不满足这个条件不意味着他们不给别人做事，但是别指望他们做事时会很卖力。

三、没有看到竞争的全貌，只看到价格竞争，这是张五常之流（也是经典理论）对我国最大的祸害。现在的竞争是全方位的，主要竞争方式不再是自杀式的价格型竞争，而是质量型竞争。毫无疑问商品的质量（质量、式样、花色、精神）提高能给我们带来更大收益。楼主整篇文章以价格型竞争为理论依据，根本就没有看到质量型竞争，说明楼主被经典理论和张五常之流毒害不浅。