[与林汉杨同志商榷]工资约束导致效用最大化无法实现

以下是引用林汉扬在2008-10-15 16:58:00的发言：

枫之华舞同志，你好！

你说我做不到马克思经济学的数理化，同时你发现并且认为在下连“小学数学”也用错了的地方，能否指出来？

你又说："马克思经济学的数理化，是我现在正在做的事情。"请问能否让介绍给我们看看你的高作！让大家理解或者学习一下！

小学第一堂数学课应该是教你认识什么是“1”。1是什么？1代表“一个东西的数量”，1+1表示“同一个东西数量”上的变化，这个变化来由于比较，即1+1>1，正是基于这种比较，老师引入2这个东西来表示“同一个东西”在数量上多出“一个东西”。所以，小学老师重点强调，5个苹果和5个香蕉，不能进行加减乘除运算，也不能进行大小比较。

小学数学的运用，只能限定在“同一个东西”这个范围内，描述这个“同一个东西”数量上的变化，即小学数学只能进行量的研究，对“质”的探寻毫无帮助。

小学数学在经济上，只能限定在量上，1个苹果价格1元n个n元，1个香蕉2元n个香蕉2n元，以及在3n元约束下，苹果和香蕉的数量有此消彼长的关系。

西方经济学只研究这种“此消彼长”的关系，对这个3n元的约束为什么存在，模棱两可。“此消彼长”是个圆，生产扩大化之后，“产出”是个更大的圆，产出扩大，在数量上表示为周长的变动，在不引入“时间”从而得到“速度”、“矢量”这些概念，转磨盘的骡子永远不会知道只要原点与它距离距离固定，它就永远不会跳出这个圈圈。这些概念叫什么，是什么，至于原点和绳子有关系，和骡子走的快慢没关系。

骡子们发现，里圈的骡子比外圈的骡子少走路，于是外圈的骡子想做里圈的骡子，而里圈的骡子不想外圈的骡子来做里圈的骡子，于是有了斗争。某个外圈的骡子告诉同在外圈的骡子，我们联合起来吧，打到里圈的骡子，换我们做。

马克思告诉骡子们，只要绳子不断，骡子永远在转圈圈，外圈的骡子做了里圈的骡子之后，依然会出现外圈的骡子。

马克思理论很高深吗？不过就是简单的“骡子论”而已。

[此贴子已经被作者于2008-10-16 10:35:00编辑过]

同志！可以看看俺的《时空经济学》 简介。指导指导。。。。。。呵呵[em01]；咱这个没有读过多少书的农民工提出的理论，如果经济学、社会学、心理学、哲学、逻辑学、数学、医学、生物学、生态学、物理学、化学界愿意关注，我想其对现代学术界的影响力绝对不比马克思理论差，我非常郁闷自己的理论好像没有几个人能够完全理解。

我到现在也搞不明白马克思理论的逻辑学缺陷那么明显，到现在还不断的有人说他如何如何完美、如何如何不可超越，难道真的如此？no！民族的自信心（或者思想奴性）使然！我曾经写过一篇《中国人的“奴性”与思想市场经济学 》文章，当然，做学问也不仅仅是靠一股理论勇气就可以做到的，一个真正做学问的人不仅仅只是靠多多读书就可以的，更为重要的是要有一种能够触类旁通、举一反三的悟性！一个伟大的思想家、科学家，并不一定就比其同时代的百科全书式的学者读的书多，可是为什么同一个时代中就只有这那么几位呢，原因正是他们敢于去挑战、证伪当时已经成为思想权威的“圣人”，并且真正的能够去突破、抛弃、修正、发展、创新、开拓出更为宽广前景、更加有概括性的理论，爱因斯坦的理论之所以比牛顿的理论高明正是因为他的理论比较有更为宽广前景、更加有概括性的用途，如果能够只用一个简单公式准确表达一个道理，要比十个复杂的公式（虽然也能准确表达）好。

呵呵！枫之华舞同志！看来你也是一个想有点突破的思想者，既然是刚刚着手这方面的研究，还在构思阶段。应该是有一点属于自己的较为系统的文字吧？能否了解一下？如果你还没有一点属于自己的较为系统的文字，就说别人不行只有你自己行，恐怕别人会不服气呢！呵呵。。。。。。说了那么久都是俺在搬家底，你可是还没有透露一点痕迹呀！嘿嘿。。。。。。

 

 

 

[em05]

[此贴子已经被作者于2008-10-16 12:59:21编辑过]

我的家底没多少复杂的东西，希望把马克思的“骡子论”用数理表示。

以下是引用枫之华舞在2008-10-16 10:38:00的发言：
我的家底没多少复杂的东西，希望把马克思的“骡子论”用数理表示。

=====================================================================

既然马克思理论不是很高深不过就是简单的“骡子论”而已。何必用什么高等数学，我的小学数学同样能够数理表示。1=1不等于2的理论，俺以前就论证过。最近，也在写。马克思的最大失误正是在于他抛弃了使用价值的研究，5个苹果=5个香蕉，这个使5个苹果和5个香蕉等式关系的P，不仅仅是马克思所说的社会必要劳动时间（不是社会平均劳动时间）或者价值而应该是社会必要劳动生产率或者其倒数相等。我在：

《. 价值等价逻辑正确与否的前提

》一帖子好像就是讨论这个问题。马克思的经济学充其量只不过是社会时间经济学，我引入空间的使用价值的转化过程使空间与时间成为一个时空整体，提出经济系统应该是时空系统，离开特定的时间谈空间的资源、使用价值或者效用，或者离开特定的空间谈时间的价值都是形而上学的孤立的片面的。另外，他在个别劳动力使用价值之间以及生产资料的协作所生产的贡献大小以及回报的分配多少带有情绪倾向的分析，这是使他的经济学不是很科学只能沦为政治思想工具的原因。

一个理论要想比其它理论更为科学，第一，不能带有太多的主观情绪论断，这样容易先有结论后有推理的学问没有什么指导意义；第二，论证足够客观符合逻辑；当然，和绝对真理一样科学也是一样没有绝对的科学，由于人类对于世界本质的认识是不可能完全信息的，因此，只能接近不可完全达到，但是每一次接近就是对前一次认识的否定或者证为；每一次接近就是对世界本质的绝对客观规律（绝对真理）的一次肯定。

[此贴子已经被作者于2008-10-16 13:02:38编辑过]

要是聊天用QQ吧

你怎么还撤你的“小学数学”啊，受不了了。小学数学中“=”两端的必须是同质的东西，这个是前验的。而你缺却反向来使用小学数学，想从数量上的“=”倒推这个“质”。我说你用错“小学数学”不是冤枉你。

要是“小学数学”能够解释如此复杂的事情，那人们还发明高等数学干什么？你要明白高等数学不仅仅是数量，还有概率，还有矢量。一个事件，其出现是概率的，其影响是多方面的（矢量），这种影响的大小变动是边际的。把时间纳入进来考虑，不能说进步，是必然。把单个人活动的不确定性，用矢量表示，才是马克思理论数理化的起点。

在中国，理科不不好的人才去学文科，而文科学的好的人都去学经济了，只剩下理科不好文科也不好的人研究马克思。中国教育本身形成了人们对马克思的庸俗解读，盲从者、反对者、无视者。

[此贴子已经被作者于2008-10-16 16:35:18编辑过]

同志！难道你以为我说的“小学数学”是你认为的小学数学吗？我只是想说我分析问题喜欢更多的用比较通俗易懂的小学数学形式来表达自己的思想，不喜欢更多的用（可是数学符号太难记的原因吧）高等数学符号，分析一个事件的价值过程当然是需要应用概率，还有矢量的。比如，使用价值和价值本来就应该是个矢量即相对于使用价值和价值的对象（参照系）的量，离开这个价值对象（参照系）谈使用价值和价值都是扯谈，一种东西等于某一使用价值和价值的对象（参照系）而言是否有使用价值和价值这就要看这种东西被使用价值和价值的对象使用时使用价值和价值实现的概率来判定。

也许的确是我用错“小学数学”，也许是你没有看懂我的表达，但是，我对你说我用错“小学数学”不是冤枉我，这句话百思不得其解，你能否从我的任何一帖子中指出我用错“小学数学”依据，这样才有说服力嘛！

[此贴子已经被作者于2008-10-16 15:09:56编辑过]

在中国，理科不不好的人才去学文科，而文科学的好的人都去学经济了，只剩下理科不好文科也不好的人研究马克思。中国教育本身形成了人们对马克思的庸俗解读，盲从者、反对者、无视者。

===========================================================

那么，你自己属于那一种人呢？

这样吧！

我昨天又发明了一道题：《[原创]甲会交换吗？或者交换行为怎么样才合理？》 ，用我的理论非常简单，不知用你的高等数学为基础的理论能否给出较为让人信服的答案？