[原创]甲会交换吗？或者交换行为怎么样才合理？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

以一个人为什么会存在交换为例子：甲一天生产大米为10公斤，甲知道自己10公斤大米的商品成本为10元；社会市场的商品的成交均价为15元与5元时各有什么不同的情况？甲与社会市场信息也有两种1、对称；2、不对称。

1、请问在甲知道社会市场的商品的成交均价为15元（即信息对称）时，的交换行为怎么样才合理？

2、请问在甲不知道社会市场的商品的成交均价为15元（即信息不对称）时，的交换行为怎么样才合理？

3、请问在甲知道社会市场的商品的成交均价为5元（即信息对称）时，的交换行为怎么样才合理？

4、请问在甲不知道社会市场的商品的成交均价为5元（即信息不对称）时，的交换行为怎么样才合理？

通过这个例子你认识到了什么？

本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/dispbbs.asp?boardid=4&replyid=194462&id=372326&page=1&skin=0&Star=5

[此贴子已经被作者于2008-10-25 11:44:00编辑过]

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：怎么样 boardid replyID pinggu 人大经济论坛 合理 行为 原创

我对微观经济不在行，在这说两句以抛砖引玉。

信息对称好像是对交易双方来说的，比如甲是生产者、乙是消费者，这样才可以说它们的信息是否对称、交易是否合理。而在你的例子中似乎没有乙。

建议你在例子中再增加一个人物——乙，然后再说一下乙是否知道市场价格。

以下是引用huxilong在2008-10-15 22:41:00的发言：

我对微观经济不在行，在这说两句以抛砖引玉。

信息对称好像是对交易双方来说的，比如甲是生产者、乙是消费者，这样才可以说它们的信息是否对称、交易是否合理。而在你的例子中似乎没有乙。

建议你在例子中再增加一个人物——乙，然后再说一下乙是否知道市场价格。

交换应该是生产者与生产者之间的交换，消费者不过是一个媒介而已。

你说的是两个交换个体的信息对称与否的情况；个体自身的生产与消费、消费与效用标准也是信息对称性问题可以值得研究的方向；我这里的是个体与社会的信息对称性问题，这个应该更加是经济学的主要研究方向。再增加一个人物——乙你不觉得更加复杂？

看来，这么简单的基础题目，又要考倒咱们人大论坛的经济学高手们了！可惜啊！[em01]

以下是引用吴本龙在2008-10-15 22:49:00的发言：

交换应该是生产者与生产者之间的交换，消费者不过是一个媒介而已。

早晚有一天会出现纯粹的消费者。

应该说成是：交换是生产者与生产者之间或生产者与消费者之间的交换。

以下是引用林汉扬在2008-10-15 22:56:00的发言：
你说的是两个交换个体的信息对称与否的情况；个体自身的生产与消费、消费与效用标准也是信息对称性问题可以值得研究的方向；我这里的是个体与社会的信息对称性问题，这个应该更加是经济学的主要研究方向。再增加一个人物——乙你不觉得更加复杂？

信息是否对称是交易双方对社会市场信息了解的是否对称。而你说的是个体与社会的信息对称性问题，有社会市场不知道的信息吗？即使是政府采购那么政府也不代表社会市场。

交换可以分为物与物、人与物、人与人、人与社会、社会与社会的交换！传统经济学只是研究人与人、人与社会、社会与社会的交换！物与物、人与物的交换是未来经济学值得研究的方向！别人正在做这方面的工作，各位可以关注！人与物的交换可以从医学、生物学、生态学等等自然科学的研究中吸收营养，中国的天人合一观正是关于人与物（自然）和谐相处的理论，物与物的交换一般属于物理学、化学、生物学的研究范围，但是，不管是物还是人，一旦他（她）或者它是一个具有信息反馈机制的控制系统或者耗散结构时，我们就可以把其看作为一个广义的经济系统。

以下是引用huxilong在2008-10-15 23:22:00的发言：

信息是否对称是交易双方对社会市场信息了解的是否对称。而你说的是个体与社会的信息对称性问题，有社会市场不知道的信息吗？即使是政府采购那么政府也不代表社会市场。

当然，社会市场也是社会系统的一部分，作为所有社会单个个体市场的集合的社会市场也不可能是全息全知的，毕竟其子系统的单个个体并不是什么都愿意把自身的需求信息公布，所以，作为作为所有社会单个个体市场的集合的社会市场的整体需求信息也就不可能全息透明了。如果，政府能够调查、探测出较为完全的整体需求信息，那么，这次金融危机也就不大可能发生，（除非政府的执政能力不行之外）。

不过，上面我说的是个体对社会市场信息掌握的完全性。

不知是你说的太深奥还是我的理解能力差。

市场原来的意思就是交换场所，它怎么会是交换一方呢？

政府能够调查、探测出较为完全的整体需求信息，那么，这次金融危机也就不大可能发生。政府一定不能调查出整体需求信息，但整体不代表市场。