激励机制设计新阐释

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

对等原则：激励机制设计新阐释   <p>       激励机制是企业将愿景转化为具体事实的连接手段，其作用在于，在组织内系统性地设计规范，以这些规范激发那些有利于目标达成的动机，并约束那些不利于组织目标达成的动机，从而促进组织目标的达成。问题是，这种激励机制如何设计，应遵循什么原则呢？显然，这是一个重要的问题。对此，激励动机的分析、激励方法的设计以及激励动态过程追踪等都有提及。我们认为，暗含于这些探讨的一个根本因子——对等原则未得到应有凸现，以而淹没在激励机制的设计中，没有起到统领性的作用。本文力图以一种崭新的视点，以对等原则为主线，通过对许多典型性的故事及案例举例，以求对如何进行激励机制的设计作出新解答。</p>    一、对等原则<p></p>    为更好说明所谓对等原则，首先看下面常见的两个小故事。  <p></p>    案例一：在17—18世纪，英国将犯人送到澳大利亚服刑，让私人船主接受委托承担运送犯人的任务。刚开始，英国政府按照上船的犯人数付给船主的费用，可船主为了牟取暴利，克扣犯人的食物，甚至将犯人活活的扔下海，运输的途中犯人的死亡率高达94%。后来，英国政府改变了付费的方式，按照活着达到澳大利亚的犯人数付给私人船主的费用。结果，私人船主想尽办法让犯人到达目的地，饿了给饭，渴了给水，大多还配了随船医生。最终，犯人的死亡率降到了1%。<p></p>    案例二：这是一个二战中期美国空军与降落伞之间的真实故事。当时降落伞的安全性能不够。在厂商的努力下，合格率已经达到99.9%，而军方的要求是降落伞的质量必须达到100%。对此，厂商不以为然，认为没有必要再加以改进。他们一再强调，任何产品都不可能达到100%的合格率，除非奇迹出现。不妨想想，99%的合格率就意味着每一千个伞兵中就会有一个人因为降落伞的产品的质量而丧命，这显然会影响士兵们的士气。后来军方改变了检查产品质量的方法，决定从厂商前一周交货的降落伞中随机挑选一个，让厂商将其装上亲自从高空中降落。这个方案实施后，合格率很快就达到了100%。<p></p>     两个故事中，一前一后的小小改变，产生截然不同的效果呢。我们认为，关键在于在前后转变中对等原则得到了体现。所谓对等原则指的是，既定条件下可能的机制设计，其利益主体预期收益的获得应来自相对方利益的实现，亦即，其利益的实现与相对方的利益实现具有同一性。譬如以上故事中，船主与政府之间，船主的利润基于犯人的顺利到达目的地，政府期望的实现（犯人顺利到达目的地）基于船主拿到政府的钱（船主的利润）；军方与厂商之间，厂商的收益建立于军方无人受损，而军方目的（无人受损）建立于付给厂商钱（厂商的收益）。如果将以上的两相对方进行抽象，其利益实现的过程，可以这样来看，某方收益的实现有赖于另外一方期望收益的实现。亦即，在激励机制设计的时候，某方的收益应该是以另外一方预期收益的实现为基础而嵌入的。其实，这就好比中国古代的阴阳鱼图是“你中有我”、“我中有你”一样。以对等原则为指导，激励机制设计一旦达成，耦合嵌入关系即建立。<p></p>    通常，激励机制设计的时候，局限于经济学个体原子论的假设，忽略了不同主体间以及主体与整体间的互动，对等性原则一定程度上就弥合这种缺陷。其实，在经济学与管理学关系论转向的背后，对等性原则在激励机制设计中的运用将会有更多的运用，因为它突出了主题间的互动。对等原则是经济生活中互相依赖的不同主体的利益实现的必然要求，也确验利益完备性的重要标准，尤其在现代契约经济中更是如此。<p></p>    二、激励机制设计过程中对等原则的实现<p></p>    从对等原则在激励机制中运用过程来看，存在三种情况。<p></p>　　1、初始激励机制设计<p></p>    在初始阶段设计时，主要是建立对等关系。<p></p>    案例三：以美国加州一家99年历史的经营沙石、水泥及柏油的GuraniteRock公司为例。12年前，当Woolpert兄弟共同出任公司总裁时，他们为公司设定了一个惊人的目标：将促使公司全力满足顾客，使其服务水准达到，甚至超过以顾客满意度而闻名全球的Nordstrom百货公司。GuraniteRock公司为了实现其雄心勃勃的目标，采用了一种非常激进的“拒付费”政策。GuraniteRock公司在其开出的每一张发票下方都印有：不论任何原因，只要你觉得服务不满意的项目，就可以拒绝付费。“拒付费”方案的实施，对GuraniteRock公司产生了非常深远的正面影响。GuraniteRock公司的“拒付费”方案取得了巨大的成功。公司无论是在其市场占有率上还是在其盈利表现方面，均取得了巨大的提升。1992年，GuraniteRock公司还获得了MalcolmBaldrige国家品质奖。 <p></p><p>案例四：中国苏北农村有一个乡，到县城的交通车，都是农民经营的中巴车。一般一辆车有一个驾驶员、一个售票员，共有8辆车。为了争夺客人，车主们经常大打出手。车主们为了多拉客人，经常不能准时发车，乘客们怨声载道，车主、客人均不满意。有关出租车的事件的处理方法：为了保证准时发车换司机，售票员不变。后一班次的司机开前一班次的车。会提前发车？售票员不干！会延迟发车？司机不干，因为老板的车在后面，司机的工资取决于老板的营业收入。</p><p>以上两个案例中，GuraniteRock公司的利益建立在顾客利益实现的基础之上，同样，顾客权益得到实现之日，也正是GuraniteRock公司腾飞之时；不同车主之间只有在满足别人利益的基础上自己的权益才会得到实现。</p><p>在开始设计对等关系时，主要是找到对应的耦合关系。类似的案例在现实中十分常见，比方北京“鸭王”对于厨师等餐馆技术人员，采用的“采购权激励”对策；巴泽尔（Barzel）在美国《法律和经济学报》上谈到的，为激励奴隶工作而使用的奴隶赎回自身的方法；美国部分超市为使得顾客将手推车推回原地，而设置的手推车使用投币措施；医院里面为杜绝医生收“红包”，而采取的一旦发现有收红包现象，医生将为患者付全部医药费的制度规定；乘完飞机到达目的地以后，依据乘飞机时的实际感受决定愿意付机票钱的制度，或者，根据对店堂环境的舒适度、服务员的服务态度来决定应该为所购买的商品支付多少费用的规定；杜绝利用公家电话办私事，而实行的免提式公开通话制；广东中旅为保证公司利益，采取的导游服务费的做法，等等，应该说，所有这些主要都是为初始建立对等关系的具体应用。</p>    2、激励机制设计过程中对等原则的演化<p></p>    在设计相应激励机制的时候，可能存在的一种情况是，随着环境的变化以及条件的改变，原先依据对等原则建立起来的激励机制，可能在新的场合发挥不了应有的作用甚至失效，此时就应该应对具体境况在已有基础上做相应的变动。<p></p>    案例五：一个美国老人居住在一个空旷的草地旁边过着宁静的生活。一天，来了一群中学男孩子到草地上踢足球，发出很大声音给这个老人的生活带来很大困扰。而且，他们还打算把这里当成一个据点。于是老人就想出了一个办法，他说，你们踢球很不错，我非常欣赏！我决定你们以后来踢球我给你们每人10美分。于是，这些中学生很高兴，踢得更加起劲，卖力表演增加了。一个星期后，老人说，我的退休金减少了，以后我只能给你们5美分。孩子们有点泄气。但还是继续。又过了一个星期，老人说，我的退休金又减少了，我不能给你们工钱了。孩子们很不满：没有钱谁干啊！没意思！于是散去，不再到这里踢球。<p></p>    在上面案例中，为使得孩子能够离开，老人的激励设计中运用了两次对等原则。开始时，孩子获得收益，老人付出（其实是为下次激励方法的改变做铺垫），这是一次对等原则的使用，这与前面依据评价的结果来付费所形成的对等原则类似。其后，在已有的基础上改变原有对等原则的条件，老人这边的对等条件不成立，结果小孩子不合作就在情理之中。要强调的是，为动态适应激励的需要，对等条件的设计应契合相对方切身利益，否则不会产生应有的效果。<p></p>    案例六：幼儿园规定所有的孩子都应该在下午4点前接走。但是总有一些家长会迟到。结果是：一天结束的时候，会有一些焦急的孩子和至少一位教师一起在等待家长。那怎么办呢？当一对经济学家听到这一麻烦时，认为这是一个稀松平常的问题，他们提供的解决方案是：向那些迟到的家长们收取罚款，为什么日托中心应该免费照看那些孩子呢？经济学家们决定在以色列海法的十家日托中心测试他们的解决方案。这一研究持续了20周，罚款系统没有马上引进来。在前4周，经济学家们统计了那些迟到家长的数量，平均每周每家幼儿园有8个迟到者。在第五周的时候，他们开始执行罚款，宣布任何迟到超过10分钟的家长每次每个孩子罚款3美元。这一费用会算进家长的每月账单里，大约是380美元。当罚款开始执行时，迟到数却迅速上升了。没过多久，每周有二十几个迟到者，多过原来平均数的一倍。结果是，这一激励机制起到了相反作用。<p></p>    显然，一个看似简单，具备良好的初衷的处罚机制的实施非但没有解决问题，还导致了截然相反的结果。所以，激励机制设计的不当会对组织产生逆向的作用，这就涉及具体的设计要点，对此，我们在下文中说明。   <p></p> 　 3、网络经济条件下对等原则的拓展<p></p>    案例七：一个生产打火机的企业，它每个打火机的平均生产成本为六角，其售价定为一元。它在打火机上为一家餐馆打上广告，然后把打火机同时卖给餐馆和打火机的最终消费者，每个打火机向餐馆和打火机的最终消费者各收五角；或者每个打火机收餐馆一元，再由餐馆免费送给打火机的最终消费者。<p></p>    上例中，打火机消费者与商家的契约达成，要是不引入餐馆这个第三方的话，两者仍然能够形成完备的对等条约，这与我们前面的降落伞商家与军方的无异。但是现在引入了第三防的话，条件就改变了。商家的收益不完全是由消费者带来，很大程度上可以借助于餐馆这个第三方，引入这个第三方之后，商家的收益减少了对消费者的严格依赖。此时，商家利益的实现可以看作是对三方之间建立起来的环状结构的基础上实现的，其基础要比单纯两者间的线状依赖稳固的多。对于第三方以及消费者来讲，可以进行同样的分析。最终这种对等关系就形成了一个彼此依赖环状结构（其形成的结构，通俗来说，可以用“剪刀石头布”来比拟）。网络经济条件为独立第三方的出现创造了有利机遇，通过网络的联系，不同主体可以寻求到与自身密切的第三方，从而突破传统经济中单向、线性的交易往来，进而增强了主体之间交易激励。<p></p>    三、基于对等原则的激励机制设计要点<p></p>     1、建立契约方耦合关系<p></p>   　（1）质性上的分析<p></p>    契约双方只有建立一种稳固的耦合关系，并强化这种关系在目标导向上的作用，契约双方才可能实现希冀的目标。为此，首先就应该对契约双方预期进行分析，比方，影响预期的要素有哪些，这些要素对预期的形成影响程度怎样，在这些因素作用下主体的预期收益值可能范围，等等。在收益的获得上，不同的人其动机也明显不同，是出于经济动机（能不能带来更大的利益），还是社会动机（周围人对自己的看法会不会因为事情的进展而改变），抑或道德动机（做的事是不是能对得起自己的良心），只有区分清楚了动机差异，并使用对照方法建立恰当耦合关系，才能实现相对方预期收益最终实现在其隐性收益中的嵌入。仅仅从经济动机在考虑问题，并且将社会动机和道德动机转化为数字化的经济动机，奖惩激励都用钱来衡量，其实并不一定恰当。在前面幼儿园的案例中，园方思维其实就是单从经济利益考虑问题的典型。<p></p>　　（2）量化上的设计    <p></p>    契约双方面对环境的变化，在制定未来收益计划时，单就上面的质性分析是不够的，这就要求形成一个完备、能够量化并建立于双方都能够接受的耦合合同。亦即，到底这种对等的量化要求是怎样。<p></p>    Weitzman根据前苏联激励法提出了一种基于不对称信息条件下提升预算真实性的报酬计算模型，具体如下：<p></p><p></p>    式中：B表示预算责任人的可得薪酬，B0表示基薪，Yh表示预算责任人的自报预算数，Yt计表示上级管理者制定的预算目标值， Y表示实际完成数，a、b、c为相应的奖惩系数。该模型在我国理论和实务界均有研究和实际运用。<p></p>    同样，在我国《应用型委托代理理论研究——管理中的基数确定问题》（胡祖光，2000）一书中所提到的，以“各报基数、算术平均；少报受罚、多报不奖；超额有奖、欠收有扣”为基本内容的分配办法，详细分析了真实导向型薪酬模型及其各种变形，实际上就提供了一种解决对等原则的量化中预算松弛问题的方法。<p></p>  　2、构筑动态耦合机制<p></p>　　激励面对环境以及适用的条件是变化的，这就要求依据具体的要求建立契合实际的激励机制。企业在不同的成长阶段，个体需求在不同层级，问题在不同时段，激励机制要求都不一样，适当调整相应激励机制以适应新形势是必然。动态的耦合机制设计，某种意义上来看，就是怎样有机连接不同阶段依据对等原则形成的耦合关系。从一种境况过渡到另外一种境况，除了要做好每种境况条件下的设计，更重要的在于怎样有效联结，以而平滑过渡。在前面提到的老人与孩子的案例中，老人将孩子引走，就是一个巧妙的设计。<p></p>    3、创造有价值的“第三方”<p></p>    以信息技术为导引新经济中，不同主体联系越来越紧密，突破单纯的线性思维逻辑，引入有价值的第三方，构筑稳固的对等机制，是实现合作双赢的切实之举。譬如，“第三方物流”价值，“1P”理论（王建国，2007）下的营销，就是这方面成功的典范，更是网络经济条件下对等原则在激励机制设计中创新与应用。<p></p>window.google_render_ad();

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：机制设计 激励机制 weitzman Baldrige Malcolm 动态 如何

谢谢楼主，很有意思

谢谢楼主，感觉观点挺新颖的。

very good!!!

楼主的观点很好，认真学习，呵呵，顶一下

支持一下！

不错，学习学习

不错，学习学习