中国宏观经济的两大“死穴”

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

中国宏观经济的两大死穴<br/>广州求心经济研究所　党爱民　2008-10-20 <p></p>
        <p></p>　　国际金融危机向深层次发展，逐步蔓延到实体经济。我在几天前已经预言，这场危机会随着印钞机的开动而得到控制。这场危机让我们深刻反思吴敬琏茅于轼等主流精英们鼓吹的“市场万能论”。吴敬琏最近说金融危机是美国的虚拟经济泡沫太大，同时中国储蓄率太高，出口导向。我要问，为什么“万能的市场”没有抑制美国金融泡沫的恶性膨胀，也没有适当制止中国“出口导向”的经济战略。吴、茅等精英们鼓吹的“市场万能论”破产了！自打嘴巴了！<br/><p></p>
        <p></p>　　反思这场金融危机，我要再次指出中国宏观经济存在的两大死穴，这是我在2004年出版的《过剩经济学》及后来的两篇重要论文（《论发展中国家的有效需求与就业》、《基于生产过剩的社会分红》）中反复多次阐述的理论。　　 <p></p>
        <p></p>一、偷奸耍滑不印钞，只想赚美元。　　 <p></p>
        <p></p>　　在市场经济中，或者在资本主义经济制度下，一切经济活动的目的都是为了赚钱，而不是赚商品。生产商品的目的是为了赚钱，石油、矿产、青春，一切的一切，都是为了一个目的，赚钱。马克思把这叫做资本积累，其实，就简单说成是赚钱更容易理解、更贴切。<br/><p></p>
        <p></p>　　要赚钱，钱从哪里来。除了中央银行，其他任何工厂不生产钱。但是，一旦中央银行生产钱，再让大家赚中央银行的钱，中央银行就会亏损、就会倒闭（这当然是假的，臆想出来的）。资本家赚钱赚得越多，央行的负债越多，ZF越穷。因此，中国官方与御用经济学家一直有一个观点，那就是中国缺乏资金，中国没有钱。于是，奴颜婢膝去招商，低三下四引外资，这成了各地官僚的一项基本功课。（再看看美国那么富，但是美国ZF却负债累累，很多人担心美国ZF会破产，其实是杞人忧天。为什么不说国家越富，央行负债就越多呢？而拥有巨额外汇储备的中国，却是一个穷国。）<br/><p></p>
        <p></p>　　中国500年出了一个“懂经济”的，很聪明，让中国人的市场经济去赚美国人的钱，低工资、高积累，赚了大把大把美国人的钱，把美国人的钱给赚光了，美国人揭不开锅了，金融危机了。中国虽然有人民币的供应，但那些人民币大多数是依靠被动吸收美元发行出来的。依赖美元发钞，一方面失去了货币政策的主动权，另一方面导致货币供应不足。<br/><p></p> 　　然而，非常不幸，当我们回过头来看我们赚回来的那些钱的时候，才发现我们上当受骗了。一方面美元不断贬值，我们买的美国国债失去了流动性，成了不能花的死钱，另一方面，人家美国可以随时印出美元，这游戏规则根本就不公平！聪明反被聪明误，偷鸡不成蚀把米。把那么多国内的好东西，“卖”给美国人，自己的人民勒紧裤腰带，我们得到了什么？仅仅得到了一些叫美元的电子符号。　　 <p></p>　　现在，靠赚美元过日子的“好境况”几乎是没指望了，那么，赚谁的钱？要搞市场经济，没钱赚是不行的。市场经济，就是利用人的赌徒心理发展生产力，没钱赚了，市场经济也就要熄火了。<br/><p></p>　　现在的问题是，中国到底印不印钞票，愿不愿意为了经济发展而“负债累累”，甚至像美国ZF那样“濒临破产”。如果不愿印钞，不让企业和资本家赚钱，就趁早别搞市场经济了，转为计划经济好了。在此，我要告诉理论界，货币信用的基础是生产力，而不不必局限于黄金或美元或ZF的什么资产。有对应的生产力，就可以印钞票。有多少生产力，就可以印多少钞票。　　 <p></p>
        <p></p>二、屁股坐向资本家　　 <p></p>
        <p></p>　　你看现在ZF官员和新闻媒体，天天跟一帮资本家搅和在一起，打得那么火热，关系那么密切，亲如一家。他们在一起干什么呢？说是帮助企业家赚钱，为企业家赚钱出谋划策。可是，官僚和舆论有没有想到，资本家赚钱越快越猛，你ZF的负债就越多越快。为什么没有一个人知道这一点！<br/><p></p>　　以前是赚美国人的钱，ZF可以置之度外。但是，赚美国人的钱越多，我们的资源消耗就越多，环境污染就越多，同时，我们的工薪阶层得到的实惠就越少。对外输出生产过剩，本来是内部矛盾无法调和的时候向外转嫁矛盾的一种手段。但是，我们的经济官僚，却在人为地加大这种内部不均衡、加大内部的生产过剩，然后再拼命向外转移这种矛盾、转移这种不平衡，美其名曰“出口导向”。<br/><p></p>　　现在，赚美元吃了亏，要扩大内需了。扩大内需就是要让资本家赚你ZF自己印的钱，你还要和资本家打成一片吗？　　 <p></p>　　研究发现，分配越不公平，资本家赚钱就越多越快，有效需求就越小，资本家生产的东西就越少。打个比方，假设资本家每天要吃１个饼，而每生产１个饼，资本家得到半个，那么，资本家就会每天生产２个饼，资本家自己吃一个，工人吃一个。如果ZF帮助资本家赚钱，让资本家每生产一个饼可以吃到三分之二，那么，资本家只要生产1.5个饼就够自己吃了，而工人就只能得到半个饼。这时候，就会出现产能过剩。如果仍然生产２个饼，资本家手中就会有0.333个饼是过剩的（资本家得到1.333个，其中１个自己消费掉，0.333个属于过剩；工人消费0.6667个饼）。这过剩的0.333个饼，要么卖给美国，换来美元，要么买给ZF，让ZF负债。很显然，ZF和资本家越火热，生产过剩就越多，内部不均衡就会越严重，ZF负债就会越多越快(或者美元越多，美国ZF的负债越多)。内部不均衡，反映在经济数据上，就是Ｍ２与ＧＤＰ的比值（或者Ｍ２与Ｍ１的比值）会很高，而且会持续走高。这是经济危机的一个明显征兆。　　 <p></p><p> 　　很显然，如果ZF要依靠自己的力量搞好市场经济，要依靠内需发展经济，就要远离资本家，接近工人，为工人阶级谋利益，把屁股坐到工人一边来。还是上面这个例子，如果ZF能够帮助工人，调整分配，让每生产一个饼，资本家得到三分之一，工人得到三分之二，那么，资本家为了吃到一个饼，就必须生产3个饼，其中２个饼被工人消费掉。同时，大家也可以看到，有效需求立即由原来的２个饼扩大到３个饼，原来闲置的产能会得到有效利用，社会劳动大众的福利也得到了改善。资本家赚钱是玩游戏，与资本家的福利没有任何相关性。因此，ZF官员的任务是要努力让这个游戏持续玩下去，而不是拼命加大游戏的筹码。如果筹码太大，就会一下子把钱赌光，游戏就玩不下去，市场经济就会崩溃。　　 </p><p>三、如何扩大内需?　　 </p><p></p><p></p>　　１、扩大内需的第一个办法是调整分配。目前，中国的分配状况大致是这样的：各级官僚40%，资本家40%，工人农民各占10%。很显然，这是一个有效需求严重不足的分配比例（西方发达国家劳动阶层约占60%或以上）。我希望中国尽快调整分配比例，使得工农收入占到ＧＤＰ的比例提高到40%或以上，这是扩大内需的办法之一。这个比例不调整，扩大内需就是一句空话。<br/><p></p>　　一提到调整分配，必然离不开提高工资。于是各种奇谈怪论就会出来。一种是说提高工资会导致失业。这是谬论。近年来，随着计量经济学的飞速发展，西方主流经济学家和非主流经济学家在这个问题上有了统一的认识，那就是提高工资会扩大就业。另一种谬论就是企业没有利润，要倒闭，哪能加工资？针对这种观点，我提出工资盯住企业增值的方案，也就是企业将销售收入减去原材料、水电费、房租、税收等，剩下的就是增值部分，然后对增值部分进行分割，工资至少占40%。我们知道，2007年ＧＤＰ约25万亿，而工资仅仅２万多亿。都说不赚钱，那么这25万亿究竟到哪里去了？谁拿走了？工资盯住增值，谁也别想耍赖装穷。工资与增值挂钩以后，可以适当放松最低工资和各种保险福利。　　 <p></p>　　２、扩大内需的另一个办法，就是按人发钱。目前，不仅西方发达国家，甚至一些发展中国家，也逐渐对按人发钱开始重视起来。2008年６月，在爱尔兰召开了全球第１２届按人发钱大会，主题是：“经济全球化下的不平等与发展——按人发钱是一个选择”。下一届按人发钱大会定于2010在巴西召开。目前，获得诺贝尔经济学奖的西蒙、米德、佛里德曼、哈耶克、索罗完全支持按人发钱。 <p></p>　　按人发钱，对于扩大内需，尤其是对于扩大消费需求，具有立竿见影的好处，花钱少、疗效高。比方说，ZF打算为经济发展负债100亿，如果拿这笔钱搞投资，最多能有10亿转化为工资、转化化为消费需求，而如果把这笔钱按照人头发下来，80%的穷人会拿来消费。因此，按人发钱的措施与搞投资相比，在扩大消费需求的效率上高出8倍！同时，这些发下来的钱会变成企业的利润，发钱不仅仅是救助穷人那么简单，它还救企业、救资本家，从而也救了政权、救市场经济。因此，按人发钱是帕累托改进。　　 <p></p><p></p>　　中国目前畸形的分配是扩大内需的瓶颈。我曾经有机会和杨帆教授谈到过这个问题。在中国，分配最好的行业是****行业，从业人员可以拿大概三分之２，而且行业规模大。有资料说法国该行业虽然发达，但从业人员经过层层盘剥，最后只能拿到20%。因此，撇开社会和道德伦理问题，这个行业是中国穷人最能赚到钱的行业，是穷人的支柱产业。一个建筑工地上的男性农民工，一个月也就1500元，恐怕不到****从业人员三天赚的钱。ZF投再多的钱，底层劳动者拿不到钱，内需就无法扩大。而投资太多，又会造成环境污染、资源浪费、产能过剩、银行坏账。。。。。这些过剩又反过来制约ZF投钱。狗咬尾巴，没有结果。　　 <p></p>
        <p></p>四、结论　　 <p></p>
        <p></p>　　总之，中国要搞市场经济，却又偷奸耍滑不愿印钞，同时，由于分配比例严重畸形，系统严重不均衡，因此，钞票的耗散速度太快，它比西方发达资本主义国家需要更多的钞票。没钞票与钞票耗散速度快，是中国市场经济的两大死穴！因此，中国的发展离不开以下两点，一是自己印钞票，二是降低钞票耗散的速度。离开了这两者，中国的市场经济就搞不下去。 <p></p><p></p>

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：中国宏观经济 宏观经济 资本主义经济制度 诺贝尔经济学奖 主流经济学家 茅于轼 虚拟经济 吴敬琏 研究所 中国

一开篇就看到"打嘴巴"之类的市井暴力语言,我就知道作者是什么样的人.再看到称自己的什么"重要论文",我再无法强迫自己继续看下去了.

这位“无知求知”者，我写的文章是杂文，不是正规的学术论文，因此，“打嘴巴”仅仅是为了增加可读性，你也就不要计较。

而我说我的文章重要，是因为它已经收入《中国权威经济学论文库》，我提出的“增加劳动收入占国民收入比例”的观点，早于17大报告，也早于林毅夫、樊纲、唐敏的合伙论文；而我对于本次金融危机的观点，要早于吴敬琏。这两个观点具有独创性。

谁说市场不是万能的？

如果市场不是万能的，就不会产生美国金融风暴。

金融风暴的产生，正是市场机制在发挥作用，在惩罚贪婪者，信用危机的断裂，使得美国居民恢复了购买力。对不？

让工人得的多，资本家干的勤了，工人可不干活了

“打嘴巴”会对什么人增加可读性,会对什么人造成反感,这已经决定了你选择读者的范围.

中国学术界的浮夸之风是人人皆知的,收入到哪里就可以自称重要?

独创性和先见性是很值得鼓励的,但你要知道这么个规律,独创频出的人是根本不会在乎多那么几个独创的,反而是难得独创的人,他才会特别珍视自己那几个独创.

按人发钱未必是帕累托改进。

打个比方，每个人发1万元。1万元怎么来的？要么问人收来的，要么平白印出来的。问人收来的，肯定不是帕累托改进，这不用多说。平白印出来的，那么货币就会贬值，打个比方，贬值0.1%，那么持有现金超过1千万的人就亏了。其实还是问富人要钱发给穷人。

当然，这里讨论的不是“应该”如何，只是针对“按人发钱是帕累托改进”提出反驳。

以下是引用nofear在2008-10-20 23:52:00的发言：

按人发钱未必是帕累托改进。

打个比方，每个人发1万元。1万元怎么来的？要么问人收来的，要么平白印出来的。问人收来的，肯定不是帕累托改进，这不用多说。平白印出来的，那么货币就会贬值，打个比方，贬值0.1%，那么持有现金超过1千万的人就亏了。其实还是问富人要钱发给穷人。

当然，这里讨论的不是“应该”如何，只是针对“按人发钱是帕累托改进”提出反驳。

我说按人发钱是帕累托改进，它的前提是有过剩的生产力，钱就是印出来的。1、只要有过剩的生产力，2、只要按人发钱以后的需求不超过生产力，就不会有哪怕0.1%的贬值。但是，按人发钱却让资本家把本来要倒掉的牛奶变成了钱，资本家才不在乎你的钱新钱还是旧钱，与其把牛奶倒掉，不如换成钱；而对穷人来说，喝上牛奶当然是好事；对政府来说，不用说了。