价值是什么，如何定义。

顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶

竹林细语 发表于 2015-6-8 00:02
我基本赞同hj58的说法。在许多情况下，似乎价值也默认指价格。我是政治经济学的初学者。
兴许我永远都只能 ...

其实经济学中价值定义就是劳动价值理论和效用价值理论，不过两者都存在一些问题，到马歇尔弹性原理出来后，基本就不谈价值，只谈价格了，这也成为经济学的短板，价值概念被认为是经济学的基础，现在却不谈基础，虽然经济学已经形成微观和宏观两座大厦，但却无法将两者完全融合，这是现代经济学的主要研究方向。

马克思在资本论第一章第一节最后一段最后一句说，“如果物没有用，那么，其中包含的劳动也就没有用，不能算作劳动，因此不形成价值。（ If the thing is useless, so is the labour contained in it; the labour does not count as labour, and therefore creates no value.）”
首先，“其中包含的劳动”不能算作“劳动”的说法有些矛盾，至少词语的使用不讲究。是否把“其中包含的劳动”改为“其中包含的努力。”兴许，更确切地说，这样的努力是负劳动，因为吃了粮食，消耗了材料，弄出的东西无用，这不仅仅是白干。

其次，更重要的是，当一个人打算生产某种东西时，他如何事先知道将要生产出来的东西是否有用呢？等那个东西生产出来之后，谁来裁决它是否有用呢？这样的裁决有客观标准吗？这个东西的有用性有程度上的区别吗？如果有，在把创造它的具体劳动简约为社会必要劳动量时，应当考虑商品有用程度吗？

竹林细语 发表于 2015-6-9 12:52
马克思在资本论第一章第一节最后一段最后一句说，“如果物没有用，那么，其中包含的劳动也就没有用，不能算 ...

你说的这些问题，都不是问题。

竹林细语 发表于 2015-6-9 12:52
马克思在资本论第一章第一节最后一段最后一句说，“如果物没有用，那么，其中包含的劳动也就没有用，不能算 ...

这正表明了马克思对于价值定义的严谨，马克思价值定义其实应该是商品的价值，这样不是商品必定无价值，这里的价值就是商品的价值，即不是商品必然没有商品的价值，当一个劳动产品不能成为商品时，必然就没有商品的价值，劳动自然无法凝结成为价值。不要把马克思的价值定义与使用价值或是交换价值搞混，效用价值似乎可以与使用价值对等的，我是怎么认为的，马克思并没有过多去研究使用价值。