国家竞争或者说企业竞争，要讲战略思维：

ldjdkj 发表于 2015-6-25 22:32
所以他能发财

如果索罗斯的哲学思想是歪的，那么他的经济学理论也一定是歪的，那么他就绝没有可能在市场实践中发财。

qi509 发表于 2015-6-25 22:50
以行业协会为主体的“联合竞争”——你既然联合起来了，跟谁竞争？

这你都不明白吗？对于中国的企业来说联合起来，发挥各自的优势，扬长避短，壮大体量，抱团打入国际市场，这是一条路子。即使是在国内也可以根据产业链的分布有选择的联合起来参与某个产品领域的竞争。这在国外是经常有的事，不像我们的企业喜欢单打独斗，老死不相往来。本人就促成过这样的联合竞标。

qi509 发表于 2015-6-25 22:50
以行业协会为主体的“联合竞争”——你既然联合起来了，跟谁竞争？

如果中国这三桶油合并起来参与对外竞争，我看世界上没有哪家石油公司能够与之抗衡的。只不过，合并之后的内烂将更加严重。虽然合起来参与对外竞争会占据多少优势，但内烂所付出代价将远远超过他们由合并而产生的那点优势。

无知求知 发表于 2015-6-25 22:19
楚王好细腰，后宫多饿死。只要上头有个什么偏好，下面的人就顾不得什么后果和代价，总之按照上头的指向去 ...

这是统治经济的特征，叫做”只顾当下“。

无知求知 发表于 2015-6-25 23:09
如果中国这三桶油合并起来参与对外竞争，我看世界上没有哪家石油公司能够与之抗衡的。只不过，合并之后的 ...

不是合并，是合作竞争，是一种优势互补扬长避短的合作竞争。你说的三桶油的问题那是个体制性的问题，两码事。只要三桶油还有个明白人，或者说还有个想做点实事的当家人，为了自己的乌沙也有可能摒弃前嫌搞一下合作的。关键是利益分配是否能解决。至少三桶油对”集中力量办大事“的套路还是懂的。

ldjdkj 发表于 2015-6-25 23:10
这是统治经济的特征，叫做”只顾当下“。

帕累托好像有这么个观点，强调一点，那就意味着忽视更多。社会主义实践往往就是这样，为了把钢铁产量搞上去，结果就忽视了粮食；为了控制人口，结果就忽视了人权；为了提高高学历人群比例，结果就忽视了社会人才的自然平衡；为了GDP政绩，结果就忽视了资源代价和环境代价。。。。总之就是不停折腾，不停地制造人为灾难。

ldjdkj 发表于 2015-6-25 23:04
这你都不明白吗？对于中国的企业来说联合起来，发挥各自的优势，扬长避短，壮大体量，抱团打入国际市场， ...

他们联合起来对我当然明白。但他们联合起来后，他们独占的行业在国内就是独一份了。在国内失去了竞争对消费者不是好事。即：人们所说的垄断。我所说的：霸占。实实在在的霸占着一些行业。

这就是我说的两回事。

无知求知 发表于 2015-6-25 23:09
如果中国这三桶油合并起来参与对外竞争，我看世界上没有哪家石油公司能够与之抗衡的。只不过，合并之后的 ...

在国内，他们却霸占着这个行业。没有了竞争吃亏的是人民这个消费者。这就是我所说的：两回事。

qi509 发表于 2015-6-26 00:26
在国内，他们却霸占着这个行业。没有了竞争吃亏的是人民这个消费者。这就是我所说的：两回事。

国企经营者的来源问题，这是公有制和社会主义至今都无法解决的难题。这些国企经营者都是由权力指派的，他们不是市场竞争的优胜者，但极有可能是阿谀权势的出类拔萃者。

无知求知 发表于 2015-6-26 00:38
国企经营者的来源问题，这是公有制和社会主义至今都无法解决的难题。这些国企经营者都是由权力指派的，他 ...

都是些阿谀奉承之官员。好大喜功做表面文章工人有一点革新都被领导拿去邀功，严重挫伤工人技术员工程师的积极性。60多年中国的国有企业没有自己发明创造。远远落后于私有制的资本主义发达国家。