发帖
雷达卡
郭凯经济笔记
高玉伟
断断续续，用了几个月的时间，在今晚终于将自2006年1月始至今的郭凯经济笔记读完了。希望郭凯博士能坚持写下去，我也能坚持读下去。下面从郭凯经济笔记中摘录一些有趣的片段，以飨读者：
1、
问题：什么是全球化的真正定义？
回答：戴安娜王妃之死。
问题：何出此言？
回答：一个英国王妃和她的埃及男友在一个法国隧道里发生了车祸，车是装着荷兰引擎的德国车，司机是一个喝多了苏格兰威士忌的比利时人。他们当时被骑着日本摩托的意大利狗仔队追逐，手术是美国医生做的，用的是巴西的药！这些消息是一个德国人传出来的，使用的是比尔盖茨的技术-他是从日本人那里偷来的。现在，你可能正在用某一台克隆IBM的机器读这些东西，这些机器里使用的是台湾造的芯片，韩国人造的显示器，在一个新加坡的工厂里由孟加拉工人组装，由印度人驾驶的卡车运输，中间被印尼人劫持了，由硅谷的码头工人卸下来，然后让一个墨西哥的非法移民开车运送，最后终于卖给了你。
2、
张五常那天的讲话是从科学方法论开始的：科学的理论是那些可以被证明是错误，但是尚未被证明是错误的理论。换句话说：不存在绝对正确的科学理论，也不存在永恒的真理。一件事情如果永远不会错，那就一定不是科学理论。如果不听懂这一段，下面的话我相信都是白讲。
然后他提出了这个Law of Demand。注意这个用词，是Law of Demand，这是一个定律，这时一个法则，不是一个从一些假设中推出来的结论和定理，而是一切结论的逻辑起点。这就是张五常理解的经济学的公理体系，它不依赖那些我们见惯了的那些关于效用函数的假设-我们习惯了的需求曲线是从另外一套公理体系里推出来的，在张五常的语境里，需求曲线不是推出来的，而是就是那样的。我的理解是：按照张五常对经济学的理解，如果在某一个理论推出了向上倾斜的需求曲线，那这个理论的全部假设在现实中一定是不能全部被满足的。（简单的说吧，阿基米德说给我一个支点，我可以撬起整个地球。这个理论的结论时阿基米德可以撬起地球，这个理论的前提是他有一个支点。因为阿基米德的前提在现实中是不成立的，所以阿基米德的结论是没有什么意义的。如果你不喜欢阿基米德，就看《第一次亲密接触》吧：“如果我有一千万，我就能买一栋房子。我有一千万吗？没有。所以我仍然没有房子。如果我有翅膀，我就能飞。我有翅膀吗？没有。所以我也没办法飞。如果把整个太平洋的水倒出，也浇不熄我对你爱情的火。整个太平洋的水全部倒得出吗？不行。所以我并不爱你。”）
3、
要油荒还是要涨价，这是一道选择题。这件事的后果是，油荒会伤害一部分人，涨价会伤害另外一部分人。所以，这个选择题真正要选择的是：你是准备伤害这一部分人，还是准备伤害那一部分人。说到底，国际油价暴涨对一个石油进口国而言就是坏消息，总得有人承担损失，不是这部分人，就是那部分人。
我知道，我们国家的习惯是不动价格，而是人为的来操控数量。缺电的时候不是提电价，而是拉闸限电。流动性过剩，不喜欢动利率，而喜欢直接让银行不要放贷款或者提高准备金率。热钱涌入太多，不去动汇率，却出台各种措施“指导”或“限制”外资流入。国际油价涨了，我们让人们在加油站排队，却不提油价。
我不知道排队等油为什么一定比多花钱好，断电一定比多花电费好，贷不到款比多付利息好，但这就是我们的政策选择。
4、
爬山的时候，我说，读博士就像是爬山，爬的时候累得很多次就想干脆放弃算了，到了山顶，才觉得一切痛苦都是值得的。也许不光是读博士吧，整个人生的奋斗过程大概也是如此。
5、
《纽约时报》，克鲁格曼说：美国人靠倒卖彼此的住房过活，用从中国接来的钱付帐，这看上去不像是一种可以维持下去的生活模式。
6、
几个星期前，我看到著名的《外交事务》(Foreign Affairs, 2007年三月/四月号)上的一个标题“经费不足的五角大楼”(The Underfunded Pentagon)。我非常有兴趣，但是当我看到文章的作者时，吃了一惊。作者是哈佛经济系的费尔德斯坦(Martin Feldstein)教授，他也是美国国家经济研究局(NBER)的主席，里根总统任上曾当过总统经济顾问委员会的主席，他当时是因为公开批评里根的赤字而和里根决裂然后离开白宫的。
费尔德斯坦认为五角大楼经费不足的理由简单到根本不需要一个经济学家来说这个话：美国正在两种威胁下存在着－传统的威胁，主要是俄国和中国的军事力量以及新的威胁，主要是国际恐怖主义。基于此，美国目前一年达到5500亿美元的支出仍然不够，还需要进一步提高军事支出。他当然做了一点简单的算术来计算为什么逐步将军事支出由目前GDP的4%提高到6％并不需要增加税收。但通篇看来，这是一个政治宣言：美国需要在新的世纪需要更强悍的军事实力。
我起初看到这些论断的时候是有点吃惊的。我上过费尔德斯坦的公共财政课，他是一个典型的经济保守主义者：小政府，减税，私有化养老保险和医疗保险，典型的供给学派。他花了半个学期的时间论述为什么应该私有化养老保险和如何私有化养老保险。政府支出，对他而言从来都是太多而不是太少，他批评他老板里根的事情也是这种信念的一个注脚。所以，我一开始是很吃惊他会觉得依然很恐怖的军事支出还是太低了。
但我很快就意识到，这并不矛盾。他不仅是一个经济保守主义者，更是一个政治保守主义者。政治保守主义的一个重要特征就是支持强大的军事力量。这篇文章，显然是一篇宣扬意识形态的文章。这当然也解释了，为什么这些年来费尔德斯坦一直在极度努力的推动经济学界对国家安全的研究。
与费尔德斯坦的保守主义相映成趣的就是克鲁格曼，这个他那一代里最杰出的国际贸易学家在《纽约时报》上的专栏几乎已经完全被意识形态充斥了：无论他如何雄辩，他的观点已经有了深深的政治和意识形态的烙印：最差的民主党也好过最好的共和党。只要是共和党支持的，就是错的。只要是共和党支持的，我们就要反对。
费尔德斯坦和克鲁格曼都得过克拉克奖－美国经济学会每两年挑选一位40岁以下的经济学家颁发，他们也都是坊间流传的诺贝尔奖的热门人选，这些都表明他们用科学的方法进行的研究是得到同行认可和高度评价的。可是他们也有如此意识形态的一面，不知道是反映了人类的局限，还是反映了政治社会问题的复杂：不可以把社会当作一个机器，以为用科学的办法就能对付。
7、
我有一次参加了在杜维民先生家的一个聚会，来的人都是参加哈佛的费正清中心成立五十年庆的的人士，主要是大陆，香港和台湾的文学家和哲学家们，还有唯一的一位经济学家林毅夫，我是跟着林老师混进去的。
晚饭之后，一人拿着一杯红酒，坐在客厅里，壁炉里烧着火。我在想：这下可以见识大师们是如何谈古论今的了。但事情和我想象的完全不一样，整个聊天的核心内容就是“八卦”。当然，他们八卦的都是他们认识的人，他们认识的人也很有名，很多也都是成名的大家。但除此之外，他们的八卦和我们这些人平时坐在一起的八卦没有任何不同之处。自那以后，我就很愤青的一直坚持认为：八卦是人的本性。
8、
虽然是道听途说，但却是绝对可靠的。以前觉得要知道学术前沿在哪里就必须读最新的学术杂志，后来发现即使是最新发表的文章也已经至少有两年左右的年龄了，于是觉得学术前沿应该是那些尚未发表的工作论文，但后来发现最新的工作论文一般也有半年左右的年龄，现在我对学术前沿的理解是那些相当可靠的“道听途说”
9、
见到了林毅夫老师，聊了一个多小时。谈到浮躁，林老师的告诫是：要有大视野，大志向，这样才有大事业。当然，这不是原话，这是我从原话中体会出来的。在一个满地找钱的社会里，大视野和大志向，难啊。
分享
京公网安备 11010802022788号
