发帖
雷达卡
麦凯恩的失败，首先是他个人的失败，败在他本人文化太贫乏
美国大选11月4日投票结果揭晓，民主党候选人奥巴马成为美国历史上首位黑人总统。从政治上讲，这是共和党总统小布什八年低能带来的选民反弹。从社会意义上讲，这是一次代际置换。1960年代“礼崩乐坏”，导致“婴儿潮”世代价值观大分裂。如今，厌倦了这一分裂的新一代终于上台。从经济上讲，这是选民的钱包恐慌压倒了他们的其他疑虑。奥巴马当总统，似乎是大势所趋，不可阻挡。但历史上充满了逆战潮流而奋勇取胜的英雄事例——哪怕胜利仅是暂时的，英雄们也能迫使潮流在挫折中锻炼得成熟起来，从而与潮流同样为历史进程作出贡献。从这一角度看，共和党候选人麦凯恩的失败，首先是他个人的失败，败在他本人文化太贫乏。
麦凯恩是老兵老英雄，他的竞选主题是爱美国、但反对爱管民众家务事的大政府。民主党攻击麦凯恩的基本策略，则是把他跟布什绑在一起。投票前几日是万圣节（10月31日），奥巴马也暂停竞选，回家与两个女儿过节。上飞机之前他还开涮麦凯恩：你们选民正在考虑今晚怎么化装，麦凯恩不用想，他年年万圣节扮演小布什！麦凯恩当然讲自己不是布什，但奥巴马的电视广告说：你讲你不是布什，但你参议院投票的90％支持布什！“投票的90％支持布什”这句话，听着很强大，却是数学不正确。麦爷爷如果在海军学院读书时成绩好一些，而不是在那一年级的899名学生中混个第894名，他就该明白：进参议院投票的各类法案，重要性天差地远，投票记录的综合评判要有统计意义，必须按法案的不同重要性赋予不同权重。张三轿车里装着一打鸡蛋，李四有一打同样的鸡蛋但骑自行车，能因十三件东西中有十二件相同（92％），而说两人经济状况差不多吗？
这次总统竞选的转折点在候选人电视辩论。9月26日首场辩论之前，麦凯恩在民意调查中略微领先奥巴马：《华盛顿邮报》和ABC电视网的联合调查数据是49％比47％。但在第二次辩论之后，这一比例倒转为43％比53％。然后直到投票日，大致保持在这一范围。可见候选人辩论很重要，第一场就更重要，观众最多。首场辩论中，当奥巴马提出这个“90％”时，麦凯恩的回答原则上是对的，他说我在全球暖化和酷刑等问题上反对布什的政策。就是说，在重大问题上，统计权重比较大的问题上，他不支持布什。只是如此答复太平淡，观众记住的大概还是简单数字“90％”。
其实老头不妨说：布什饿了说吃饭，我肚子饿了也说吃饭，话语比话语，只怕你奥巴马也有80％的时候同意布什。观众微笑时（会场规定听众不准喧哗），再说我和布什在重大问题上是不同的，并一一列举。然后再指出：你奥巴马还承诺执行布什的某些政策呢，你也同意保留布什的减税措施嘛。
凡政府必有管理共同点，这一道理，我们中国人特别容易理解。最权威报系上，天天都有几个人，对着美国磨牙齿。而在北京机场里，天天都有几个团，待出发去美国观摩；同时，天天都有几个团，从美国取经归来。这一官格分裂，雄辩地证明了革命党的意识形态之外，执政党自有治理共通之处。
而且，首场辩论预定议题是外交，布什在第二任上已经悄悄改变了第一任不少作法，奥巴马还能改动的就比较有限了。首场辩论之前，9月15日，《华盛顿邮报》刊登过一篇报道，《布什的海外政策开始走向奥巴马》。报道说布什已经试着与伊朗高层接触，并增兵阿富汗，加强袭击巴基斯坦境内的恐怖主义目标，这些都是奥巴马在竞选中提出的设想。本星期一（11月3日）的《新闻周刊》里，美国外交协会主席理查德·哈斯（这位并不是布什拥趸）也在写给下一任总统的公开信中说：你在竞选时强力批评布什，这可以理解，但你要当心，不要逃离布什太远。毕竟，布什的很多政策，比如在非洲防治艾滋病，与印度改善关系，在重要国际问题上争取中国和巴西的合作，都是很有道理的。
至少，麦凯恩可以在奥巴马点数自己外交想法、并得意地说布什已经开始这么做的时候，不要脸板板很无趣的样子，而是笑嘻嘻接一句：你是说，再来四年的布什白宫？把所谓的“90％”变为笑话。
一旦建立了布什并不那么坏的前提，麦凯恩就可以说：布什所犯的最大错误，就是上台后搞两个“凡是”——凡是克林顿支持的我就反对，凡是克林顿反对的我就支持——奥巴马参议员，你不合适当总统，因为你将犯同样错误！老头不用整天拍胸脯说我不是布什——帮着批臭布什，对共和党候选人能有多大好处？——老头应该用类似的话，在攻击奥巴马的同时，一箭双雕地也更令人信服地表明自己不是布什；顺带还温暖了那些拥护过希拉里·克林顿的民主党选民的心，争取分化对方阵营；并表现出一种超越党争的清明理性。
上两次美国大选，小布什以低文化的平民姿态赢了白宫。但是得州牛仔的八年表现，让人们意识到——其实这也是一个普世教益——治理国家必须有文化，单靠爱国煽动和意识形态是不行的。麦凯恩这次偏又碰上文化上很强、言词便给的奥巴马，老头无法重演布什故伎，只能吃个没文化的闷亏了
京公网安备 11010802022788号
