周其仁批判郎咸平：国有经济是“没有最终委托人”的经济

以下是引用garryjq在2005-9-10 18:32:33的发言：

但是，我个人认为郎咸平教授所提出的建立职业经理人市场的办法好像也不是一个有效的药方。职业经理人市场的建立依赖于法制的完善，但是这正是中国目前的问题所在。

不对，并非法制不完善，主要还是有法不依，权大于法，

这都要靠政治体制改革才能解决！

以下是引用garryjq在2005-9-10 18:32:33的发言：

但是，我个人认为郎咸平教授所提出的建立职业经理人市场的办法好像也不是一个有效的药方。职业经理人市场的建立依赖于法制的完善，但是这正是中国目前的问题所在。

职业经理人当然并不是解决问题的根本办法，因为这些人同样会想方设法贪污侵吞国有资产。

以下是引用夜行快车在2005-9-15 1:37:23的发言： 朗咸平其实不懂国情。中国的“制度”，无论从经济还是政治角度看，其实都是官僚体制。官僚的经济、官僚的政治。所谓“国退民进”？？？在这种体制下从何说起？？？但我们又不能象前苏联那样搞“休克”，那样我们内战的可能比俄罗斯可大多了。渐进的改革方式，是造成目前中国经济“四不像”的必然。但有没有别的更好的办法。周大师的说法在理论上是行的通的（比较而言，朗的方案理论上都有问题）。但现实毕竟是现实啊！！！！！！！！！

我不同意郎先生不懂中国国情这种说法，有什么证据表明你比他对中国国情了解的更多呢？

理论上行的通的东西，在现实中未必行的通；反过来，理论上有问题的东西，未必在现实中不行。理论总是简单的，拿理论去套现实，往往是错误的。

我在多年前也有用职业经理人来解决国有企业问题的想法，当时并没有接触到产权理论，基本上对经济学知道的也很少，想不到跟郎先生的意见不谋而合。

在制度不健全的情况下，职业经理人并不能从根本上解决。

以下是引用hhj在2005-8-19 15:53:46的发言：

有道理！在政治制度不健全的情况下，产权改革将很容易变成腐败者的兴奋剂。实际情况已经告诉了我们这一点。

所以根本问题不在行业垄断,而在行政垄断,行政改革乃当前改革之本.

垄断一旦变成行政垄断，那就变得更加危害。但一切垄断都是以行业垄断的形式出现的，行政垄断也不例外。

哎呀!厉害!大家都是高手.

今天我第一次来这里,请大家多多指教

以下是引用hhj在2005-8-19 15:53:46的发言：

有道理！在政治制度不健全的情况下，产权改革将很容易变成腐败者的兴奋剂。实际情况已经告诉了我们这一点。

非常赞同!经济改革要从政治改革开始！在经济领域可以把产权交付给自然人，而在政治上呢！