经济人假设的修正与经济学的发展……

相似文件 换一批

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

经济人假设的修正与经济学的发展

Abstract: From the viewpoint of methodology, the paper discuss the changing law of modern economics, argue that economics changed with the revision of the assumption, the revision strengthen or enlarge or change the foundation of economics, thus enlarge the research scope of economics. At last the paper makes a forecast of economics development direction and provides methodology guidance for theory innovation.

Key Words: Economy man ;Revision; Economics latest development；Methodology

摘要：文章从方法论的角度探讨了现代经济学演变所遵循的规律，认为建立在经济人假设基础上的主流经济学随着经济人假设的修正而演变，经济人假设的修正夯实、扩充或改变主流经济学赖以成立的基础，从而扩大主流经济学的研究范围或产生新的经济学分支学科。据此，文章最后预测今后经济学发展的方向，为经济理论的创新提供方法论的指导。

关键词：经济人假设；修正；经济学新发展；方法论

267201.doc (48.5 KB)

2008-11-16 12:02:00 上传

经济人假设的修正与经济学的发展……

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：经济人假设 经济学 经济人 Methodology Development 发展 经济学 经济人

请问对经济人假设的修正或抛弃而得到发展的经济学理论（学派）有那些？下面是我在一篇文章中看大的内容，欢迎大家补充！

经济人假说及经济学的变革

“经济人”是一个古老的概念,从它诞生那一天起,就没有离开过争论的漩涡,这种争论无
疑还将持续下去。实际上,每一位从事经济研究的人,都会对这一假说作出自己的判断、选择。
对待“经济人假说”,有作为的经济理论家的态度大致可以归结为三种:
第一,无视争论的存在,或不愿陷入经济哲学的思辨论争,而致力于传统经济学体系的完善和发展。如杨小凯,他正在进行的工作就是以数学分析为工具,发展出一种称之为“超边际分析”的方法,而力图构建出基于古典—新古典经济学传统的“新兴古典经济学”。
第二,正视争论,试图修补、完善有缺陷的“经济人假说”。如在贝克尔等人倡导的“新经济学运动”中,虽然“经济人”仍然保持着其自利和理性的行为特征,但其内容已经得到许多更新。贝克尔主要是通过对新古典经济人给予较有弹性的重新解释来巩固这一假说的。他带着“约束条件下效用最大化”这一分析利器,勇敢闯入家庭、犯罪、非理性、歧视等非经济领域,取得的成果是令人瞩目的。他的同道中还有布凯南(Bunchanan, J.)、诺思(North, Douglass. C.)等杰出人物,他们的努力已使“经济人假说”又重新勃发出了生机。
第三,就是超越“经济人假说”,摆脱其非现实和刻板化的自利和理性的束缚,重建经济学理论基础并试图开拓经济学新的研究领域。这一种态度代表了当代经济学界的一支重要力量。
在现代和当代的理论经济学界,背离“经济人假说”而获得发展的较有影响的经济流派至少有:
⑴经济伦理学。它是对“自利原则”的反动。以前这一领域向来不被理论经济学家所看重,并被传统理论经济学排除在其分析范围之外,因为主流经济学认为:科学化的经济理论只进行实证研究,不涉及规范分析。阿玛蒂亚K.森的工作部分地改变了人们的传统观念。森还以其经济伦理学思想为基础,对正统的福利经济学理论提出了挑战。他本人因在经济伦理学和福利经济学上的成就获得了1998年度诺贝尔奖。
⑵西蒙的“有限理性人”理论。这一理论是直接从对传统经济理性观的批评中引发出的。该理论认为:理性人假定的前提实际上并不存在,人的行为理性是有限的而决非完全理性,因而人们决策的标准是寻求令人满意的决策而非最优决策———即最大化。西蒙因这一理论创新获得了1978年度的诺贝尔奖。对“理性原则”还有一个影响广泛的批评者,那就是莱本斯坦因(Leibenstein, Harvey.),他提出的“X效率理论”否定了主流经济学的效率观。在这一理论体系中,决策制定的常用形式,如常规、习惯、道德规范、模仿等经常具有非最大化性质,它们并不依赖于谨慎的计算。从这一假设出发,一种关于常规(社会规范)的理论发展起来了。这两个理论因其对经济现实的深入分析,对管理学界也是影响深远的。
⑶新制度主义。这一学派以加尔布雷思(Galbruith, John.K.)为代表,被认为是旧制度主义的继承者。他在方法论上与主流学派具有鲜明的不同,新制度主义强调“制度分析”和“结构分析”,而把数量分析摆在次要的位置,甚至对它持否定的态度,强调用演进说明社会的变动,从结构变化方面推测资本主义的发展趋势;主张将经济学和社会学合流,使经济学“社会学化”,并在经济学研究中强调伦理价值判断。新制度主义认为,新古典经济学的根本缺陷在于缺乏现实性,因此,无论其形式构造如何完美,也无法使人们得到真正有价值、富有教益的东西。
⑷新制度经济学。这一学派经济学家的理论归属比较复杂,他们一方面借用“理性经济人”的成本———收益观用于对制度构成和运行的分析,另一方面又发展出了根本不同于主流经济学的研究方法。例如科斯(Coase, R.H.)在经济理论中的现实主义原则,使其研究再现了现实世界的丰富多彩而避免了单纯逻辑推论可能造成的疏漏;再如诺斯,他目前正试图将心理学和认知科学方面的最新成果引入制度演变的微观过程中来;再如威廉姆森(Williamson,O.),他致力于大量收集和分析商业案例,从现实中发展制度创新的合理依据。他们的工作与主流经济学家拒绝对“经济人假说”进行现实验证的态度形成了鲜明的对比。

原文如下：

 

 

289971.pdf (2.93 MB)

2009-2-2 10:57:00 上传

经济人假设的修正与经济学的发展……