浅论马克思主义政治经济学的错误(原创)

       我不是做马经的，我是做能源效率的，呵呵。在国内学过1年资本论。在国外由于我们学校是强调凯恩斯的，而且也有不少研究马克思的学者，所以上课时选读过英文《资本论》第一卷，后来又读了一点其他左派的东西～
    首先谈谈什么人有资格批马克思？还是引用我国内老师的话，“有些人连马克思的原著都没有读过，有很么资格去批马克思？”。此老师在《经济研究》上发的论文不下10篇，观点虽右，确是真正仔细通读过资本论的人，我想绝对比版上诸君牛吧？
    有人说我们也没有读过原著，怎么可以说没有读过原著就不可以批呢？呵呵，这个问题真是奇怪。因为我们不批马克思，所以只要了解马克思的基本原理就行了。而批判马克思的人，怎么可能连马克思的书都不读呢？

    恩，下面就来谈谈那篇文章～
    1、马克思的政治经济学什么时候有3大支柱说？我只听说过马克思主义有三大基本原理：科学社会主义、唯物辩证法和劳动价值论，还真没听说过政治经济学三大支柱，谢谢楼主总结～
    2、什么是扩大再生产理论？扩大再生产的前提是什么？社会总产品按实物分成两大部类和按价值分成三大部分，结论就是I（v＋△v＋m／x）＝II（c＋△c）。他的本质是说两大部类之间要平衡发展。其实他已经蕴含了总需求要和总供给平衡的意思～学过凯恩斯的人都知道，总需求和总供给在大多数情况下都是不均衡的，在短期内，价格刚性，市场的不完全、菜单成本、价格分批变动等等，都必然要求政府的干预。
    3、剩余价值理论的前提是什么？哈哈，按照作者理论是“机器不创造价值”，简直贻笑大方。谁都知道剩余价值的前提是劳动力成为商品和等价交换啊。马克思从来没有否认过资本家的部分劳动是创造价值的劳动，马克思说：“……同货币资本家相对来说，产业资本家是劳动者，不过是作为资本家的劳动者，即作为对别人劳动的剥削者的劳动者。他为这种劳动所要求和所取得的工资，恰好等于他所占有的别人劳动的量……”资本家生产性活动是创造价值的劳动，当然他获得大多数收入还是通过剩余价值方式来实现的。
    4、关于劳动价值论。价值就是凝结在商品中的无差别的人类劳动。什么是商品？商品就是用来交换的劳动产品。农妇卖的野菜是商品吗？当然是，它的采摘搬运凝结了人类劳动。农夫的集体化生产蔬菜和农妇去寻找野菜，简化到单棵蔬菜上，很有可能农夫种的蔬菜中的人类劳动比农妇的野菜的人类劳动低，价值低自然也就成为可能。
    你说的青霉素其实就是价格围绕价值上下波动～1000块的价格是偏离了价值的，20-30才是青霉素的真正价值，价格总是偏离价值的，马克思说的很清楚。
    5、姚明为什么收入高？就有点像垄断地租的性质一样～
    6、你论述的货币是纸币？马克思的时代，主要是金本位～
    7、关于机器什么是否创造价值，不是马克思的独创，马克思是总结了ricardo等人理论来的，建议你找本经济史去看看～
    8、很多人分析问题是，喜欢拿中国说事。中国现在是社会主义吗？这个问题值得研究。
    恩，以上是个人的一点小看法，因为很久不碰马克思的东西了，所以有很多错误，大家可以一起探讨。
    还有我很不喜欢作者的一些语气，什么sb啊，智商低啊，缺脑子啊，呵呵，好像作者非常聪明？敢问作者在国内的《经济研究》发过文章吗？凡事还是谦虚点吧～
    恩，谢谢大家～

没错没错，那个语气实在是。。。不过也不能要求什么人都有非凡的器量就是了

PS：鱼腥草好难买

老马的经济学是建立在牛顿力学的世界观基础之上，那时还没出现相对论。

经济上的我觉得学的不好，不敢乱评论，尽管很多地方不同意。

楼主的态度实在有点恶劣。虽然马克思很多思想确实有点过时，有些思想存在很多争议，但白痴sb之类的人身攻击是不是有点过了？可能楼主是考研背政经背的有点郁闷（猜测），就算是这样也不能骂马克思啊。就算马克思的理论全部是错误的，他是在为工人说话啊。19世纪工人的惨状是任何人都承认的。马克思他们对这种现状及其不满，他们要为穷人说话，他们批判社会的不公，他们要建立一个公平的社会，这有什么错？马克思我不知道是不是否定时间价值，那个时代对货币的理论应该还有很多争论。但马克思在讲信用对实体经济的作用时其他经济学家还在讲“货币是一层面纱”呢。每个人看问题得出的结论会有不同，做研究取得的成果也会有不同。马克思可能不会清楚现在来说极其简单的一个理论，但如果你在马克思那个时代你能达到他的深度吗？

以下是引用04wangtao在2008-11-25 23:39:00的发言：

既然要批判马克思的政治经济学，自然需要先读《资本论》。否则，连马克思的原意都没有弄清，又批判什么呢？
本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/thread-387919-1-1.html

这句最搞笑,像你这样说,医生不应该按教材上写的方法开药,先要研究医学史,把从原始社会起人类对这个病是怎么看的搞清楚,才敢确诊.开了药还要验验药，说明书怎么可靠？

您不知道这世界上有分工两个字么？

反对FLG必须要把李同志的著作全读 一遍？

这是缺脑子的 表现吧？

所谓读原著，其实目的在于弄清作者的原意，或者说弄清这个理论最基本的含义。楼主有信心在不读原著的情况下就能完全把握这些理论？理工类，如你说的医学，与文科的理论有很大不同。理工科研究的东西有很多是可观察可实验的，像医学，西医是建立在临床基础上的，被证明了可行的才敢用。文科类的就是属于公说公有理婆说婆有理的了，分辨这些理论真假好坏很难，要证伪只能先了解这个理论的整个逻辑、脉络。西方学术传统就是言之有据，我们写论文不也是要做文献综述吗？不能通过别人的论述批评一个理论吧。当然，如果对某一个理论有一个公认的很权威的解释（理工科方面这比较容易，但也有例外，向霍金的一些思想、理论，就算看原著也不一定能理解，看别人的解释又有可能失真）那不看原著应该也行吧。

我想楼主的意思是既然有某些人把这些理论都整理好了，就不用花太多力气读原著了。这我也是比较赞成的。但如果是做学术研究，这是不够的。要知道，一千个人有一千个哈姆雷特，每个人理解都有不同，都有误差。如果就这样按这些人的解释来理解，是很不严谨的。这里不是正式学术研究的场所，当然不需要如此严谨的做。但因为你是不严谨的，就不能太绝对的否定别人的理论，何况人身攻击？反对FLG，当然也要知道他是说什么的，只是条件无法允许。还有国内都说达赖如何如何，但有多少人读过达赖的著作呢？我没读过。所以我虽然极力反对藏独却从不对达赖乱做评论。楼主动不动则说“缺脑子”，别说你并不是建立在完全充分理由的基础上，就算你说的很有道理，又有谁能容忍对自己尊严的践踏？

那些批评楼主没看过资本论，没有资格批评马克思理论的高人们，你们倒是先从理论上反驳了楼主的观点，再大放厥词啊！就教训了一句就走了，我也没看出你们有什么资格教训楼主？！！
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=520865
同意

楼主不是专业学者，对马克思经济学的批判有些肤浅，这是可以原谅的。
问题是，许多大学及科研机构的《资本论》专业学者，已经知道了马克思经济学的错误，还在那里照本宣科、误人子弟。

那些说作者的，拜托你们给个证据或例子或说明，动不动就批判他人叫别人学透彻，不看看你自己学透彻没有。如果以发展的眼光看待问题，亏本的企业已经破产了，社会上破产的企业远远比成功的企业更多。资本的管理者往往也是一名劳动者，他就不应该获得劳动的补偿吗。

不过机器属于生产资料。产品里面包含有机器的价值