读巴师夏，叫鬼上当

包不同 发表于 2015-9-22 14:37
不需要解释,解释就是掩饰

空气有没有价值

空气有无价值一如包有无价值一样。

Rousseau 发表于 2015-9-22 14:39
空气有无价值一如包有无价值一样。

看看,这么简单个问题,你话都说不利索了,

我来给你翻译一下
你的意思是,
如果包有价值,空气就有价值,
如果包无价值,空气就无价值

对吗?

这水平，除了保持耐心别无他法。

谁告诉你：如果包有价值,空气就有价值,
如果包无价值,空气就无价值？

有无起码的逻辑思维能力？
测验一下：
你先回答，若标记为Z的一头犀牛具有繁殖能力，则另外一头猪是否具有繁殖能力？你能否回答这个问题？
如果你能回答这样的问题，应该能理解什么决定了空气和包是否具有价值。

Rousseau 发表于 2015-9-22 16:03
这水平，除了保持耐心别无他法。

谁告诉你：如果包有价值,空气就有价值,

就你那两把刷子,还来测验我~~~

我的问题是:空气有无价值,你直接回答有或者没有就可以了

你的回答是:空气有无价值一如包有无价值一样
如果这算是你的回答的话--------我是说如果哈------我是否可以把你的回答翻译做：如果包有价值,空气就有价值,如果包没价值,空气就没价值.
----如果你承认根本没有回答我的问题(到底是有还是没有啊~~~)那就另当别论


你又来另一个问题了:一头犀牛有繁殖能力,则另一头猪是否具有繁殖能力?

问题在于,你回答了我的问题了吗?
你绕来绕去,在逃避什么呢???

你为什么要泛指改成特指？为什么不问-------
“如果犀牛有繁衍能力，那么猪是否有繁衍能力？”这才是工整的类比~~~
你不断变换问题，就是为了趁人不注意偷偷改变问题的性质？
这种小伎俩就别拿出来现了~~~~

用你的方式回答：猪有无繁衍能力，一如~~~~犀牛有无繁衍能力。
可以么~~~

Rousseau 发表于 2015-9-22 02:32
所以，垄断本身是否属于劳动，即：诸如把土地圈起来宣布这是我的，从而圈地行为本身是否构成劳动属性， ...

你没有读懂我的回复！拜托你读懂再回复好不？

包不同 发表于 2015-9-22 14:37
不需要解释,解释就是掩饰

空气有没有价值

空气有价值

包不同 发表于 2015-9-22 16:15
就你那两把刷子,还来测验我~~~

我的问题是:空气有无价值,你直接回答有或者没有就可以了

决定包的价值属性的条件也决定空气的价值属性。
还不明白的话就换种最笨的人都能理解的说法：
如果包有价值，那么决定包是否有价值的因素同样决定空气是否有价值。


我估计你还是不明白，所以你只能去当包贩子而不能研究政治经济学。

clm0600 发表于 2015-9-23 09:25
空气有没有价值？
你要先明确，你这个问题里''价值''代表什么意思，因为对于''价值''，人们的理解是各 ...

为什么价值这俩字人们的理解是各种各样的,
而说价格,老虎,猫，物质，能量，意识。。。。等等这些词语的时候人们的理解基本不会有分歧？
呵呵，一定是有人在里面搅浑水

我不认为对价值这个词需要特别的定义，就是在最一般意义上运用这个词语。
用最通俗的语言说：
价值就是有用，有用的东西就有价值，没用的东西就没价值。所谓的使用价值，就是价值。没用使用价值的东西就没有价值。
所谓的交换价值，不过是间接的获得使用价值而已，交换价值实际上就是价格，交换价值为0的东西，价格为0，价格为零的东西，交换价值为0。

清楚了么~~~

Rousseau 发表于 2015-9-23 02:02
决定包的价值属性的条件也决定空气的价值属性。
还不明白的话就换种最笨的人都能理解的说法：
如果包有 ...

"你不懂"是学术骗子的遮羞布,
没穿衣服的皇帝就需要用"你不懂"来做挡箭牌


看看究竟是谁不懂:
https://bbs.pinggu.org/thread-3906987-1-1.html

包不同 发表于 2015-9-23 10:53
"你不懂"是学术骗子的遮羞布,
没穿衣服的皇帝就需要用"你不懂"来做挡箭牌

其实你有你懂的一面，比如说卖包。
“包不同”是一个很不错的销售品牌。
其不仅凸出了所买对象——从两个方面凸出：一方面是是文字排序上把“包”放在了首位，另一方面是从意义上强调了自己所专注的对象上——而且从意义上暗示并且强调自己的销售别具一格。这种别具一格不仅是表面上强调“包不同”的包字在意义上的语带双关，还是暗中强调自己的销售其实甚至可能在销售方式、销售服务乃至文化理念上的不同。
但是，你为什么没有做下去？难道非要等我来把这样口彩的一个品牌分析出来吗？
究竟是实际如何操作的？是否有把这样一个好品牌的意义在实际经营上进行这样的层层递进？
这种层层递进操作的理论化叫做学术。

其实你可以把你的售包实践来学术化从而显示我是个学术骗子而不是一遇到实际价值理论的分析了，就用学术骗子头衔来套在我头上。

我说了，决定包的价值属性的条件也是决定空气价值属性的条件。这是对你凭空问一句“空气是否具有价值”的最明白的回答，而且回答时考虑到你的理解能力，还借用了你非常熟悉的对象——包。

如果你连自己“包不同”的价值都没有考虑深入或者我准确地说，你连什么是“包不同”的价值所在都不理解，我真的怀疑你是否应该来探讨价值理论。我还是强调，你或许有你擅长的一面，不妨去做自己擅长的事情，比如品牌策划。当你有兴趣品牌策划时，我们或许可以到相关版块去研究和讨论相关的具体问题，假如您邀请我的话。我对你那个巴师夏的链接真的很不以为然。