《资本论》茶座（13）生产力与商品价值量

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

《资本论》茶座（13）生产力与商品价值量

关键词：马克思、资本论、生产力、商品价值量、关系

马克思写道：1、“如果生产商品所需要的劳动时间不变，商品的价值量也就不变。”2、“但是，生产商品所需要的劳动时间随着劳动生产力的每一变动而变动。”3、“劳动生产力越高，生产一种物品所需要的劳动时间就越少，凝结在该物品中的劳动量就越少，该物品的价值就越小。……可见，商品的价值量与体现在商品中的劳动的量成正比，与这一劳动的生产力成反比。”[23，53—54]

我的第十三个话题是：商品价值量与体现在商品中的劳动的量成正比，与这一劳动的生产力成反比，这是马克思劳动价值理论中的一个原理。那么，1、马克思所说的劳动时间是否就可以算作是劳动量？2、这个原理和客观现实是否有矛盾？

欢迎来茶座各抒己见。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：商品价值量 商品价值 生产力 价值量 资本论 马克思、资本论、生产力、商品价值量、关系

首先必须指出，马克思本人就在混淆“商品”与“物品”！“商品价值量”与“物品的价值”是完全不同的概念！生产“物品”是生产领域中的事情；而“物品”要经过“惊险的跳跃”才能转化为“商品”！

【商品的价值量与体现在商品中的劳动的量成正比，与这一劳动的生产力成反比。】
马克思的这个论断已经撇开了生产劳动中的一切其他因素（成品率、劳动者的熟练程度），而在现实中他的论断也是有瑕疵的：
张三用手工制造一根【合格（机器生产出来的一模一样）】的针，需要8小时，而李四在资本家的厂里只用一秒钟就可以生产出来10根这样标准的针，那么，张三与李四所生产出来的每一件商品的劳动量大小，也就不言而喻了，换一句话说，张三的商品劳动量最大了，不是吗？

qf20089 发表于 2026-7-7 12:05
【商品的价值量与体现在商品中的劳动的量成正比，与这一劳动的生产力成反比。】
马克思的这个论断已经撇开 ...

问题在于如何计算“劳动量”！也就是所谓的劳动时间不能就算作是劳动量！

马克思的数学功底那么差，你沿袭他一样的思路和表达方式，能成吗？

我自认为我基本摆脱马克思的思维和表达方式了，就解放了自己。所以我认为劳动量等于劳动乘劳动时间。


但是我这个观点被600问住了，于是我也在进一步完善自己的表达方式。

zhengyr 发表于 2026-7-7 20:28
问题在于如何计算“劳动量”！也就是所谓的劳动时间不能就算作是劳动量！

所以，这位大师就留下这种稀里糊涂的、让人脑洞大开的问题：孩子们，你们去猜吧我当时是怎么考虑这个问题的滴！

曹国奇 发表于 2026-7-8 08:29
马克思的数学功底那么差，你沿袭他一样的思路和表达方式，能成吗？

我自认为我基本摆脱马克思的思维和表 ...

马克思说得很明白“怎样衡量这些量呢？……正如运动的量的存在是时间一样，劳动的量的存在是劳动时间。假定劳动的质已定，劳动本身的持续时间的长短就是劳动所能具有的唯一差别。”[13，18]马克思的“假定劳动的质已定”，指的就是你的“劳动量等于劳动乘劳动时间”中的劳动！因此，马克思的观点是有前提的！是有适用范围的！不是普适的！

zhengyr 发表于 2026-7-8 20:51
马克思说得很明白“怎样衡量这些量呢？……正如运动的量的存在是时间一样，劳动的量的存在是劳动时间。假 ...

就劳动来说，自从马克思创立了劳动二重性学说之后，在政治经济学中实际上就出现了两种不同内涵的劳动时间[详见郑怡然：对政治经济学中劳动时间的新看法[J]，福建论坛，经社版，1996，（3）。25—27。]：一种是以时钟计量的自然尺度的劳动时间，它用以计量生产领域中作为出发点的不同质的个人劳动的劳动付出，它只和自然属性使用价值的产出数量有关；另一种是以简单劳动为计量单位的经济尺度的劳动时间，它用以表示交换领域中表现为同质的抽象劳动的劳动量，这是生产领域中作为出发点的不同质的个人劳动在交换领域中转化变成结果的经济尺度时间，它才是和说明商品价值量的多与少有关的劳动时间，它表现的是经济关系。严格的说，经济尺度时间已经不具有自然尺度时间的那些内涵与特性，它只不过是一种表示抽象劳动量的表现方法。经济尺度时间不是生产领域中的现成的出发点，而是自然尺度时间在商品交换过程中转化变成的结果。

zhengyr 发表于 2026-7-9 19:47
就劳动来说，自从马克思创立了劳动二重性学说之后，在政治经济学中实际上就出现了两种不同内涵的劳动时间 ...

马克思之所以得出单位商品价值量和劳动生产力成反比的结论，其根源在于他未能在他所开创的劳动二重性的基础上再推进一步，明确地得出劳动时间二重性的原理，从而误把直接活劳动的自然尺度的具体劳动时间，当作就是能衡量商品价值量的以简单劳动计量的经济尺度的抽象劳动时间了（当然也可以理解为马克思在两个特殊的前提下，上述两种不同内涵的劳动时间可以不加区分）。马克思曾说过：“用同一术语表示不同的意思是容易发生误会的”。[23，243注（29）]马克思正是在一般意义上混淆了两种不同内涵的劳动时间，才导出了商品价值量和劳动生产力的关系不确切的结论。不过最根本的失误还是在于马克思把商品价值看成是在生产领域中的由起点形态的劳动创造出来的静止的先验的存在，以及忽视了生产资料荷载着巨量的潜劳动。

zhengyr 发表于 2026-7-11 16:44
马克思之所以得出单位商品价值量和劳动生产力成反比的结论，其根源在于他未能在他所开创的劳动二重性的基 ...

主帖引文中所说的各个劳动时间原则上并不是同质的劳动时间。引文的第一句话中的劳动时间显然只能是指经济尺度的抽象劳动时间，因为只有经济尺度的抽象劳动时间才是表现商品价值量的劳动时间；但引文的第二、三句话中的劳动时间却只能是指自然尺度的具体劳动时间了。因为“生产力当然始终是有用的具体的劳动生产力，它事实上只决定有目的的生产活动在一定时间内的效率。”[23，59]在现实的生产中，我们直观知道的也只能是生产商品所需要的直接活劳动的自然尺度的具体劳动时间的变动。但是，马克思并没有拿出证据证明生产商品所需要的直接活劳动的自然尺度的具体劳动时间的变动，就必然会引起凝结在商品中的经济尺度的抽象劳动时间或社会必要劳动时间发生相应的变动，因为根据商品是天生的平等派原理可以知道，生产同种同质商品的劳动生产力不同的各个企业，凝结在商品中的经济尺度的抽象劳动时间或社会必要劳动时间总是恒定的，它不会因不同的劳动生产力发生相应的变动。